Цифровой геноцид

Почему так много времени и сил отдается монотонности труда в СССР?

Предполагается, что влияние работ позитивно скажется на показателях конкретного завода или конкретного предприятия, которое в свою очередь влияет на цели выполнения плана той или иной отрасли промышленности. Достаточно любопытный пример приводит Авдеев о замере эффективности труда на Заводе Красный богатырь, который занимался главным образом проблемами изготовления резиновых изделий:

“Среди последних особенно важное значение имеет темп работы. Различная темповая детерминация трудовой деятельности прямо отражается на уровне монотонности отдельных производственных операций. Приведем пример. На поточно-конвейерных линиях по изготовлению резиновой обуви на московском заводе «Красный богатырь» мы наблюдали парадоксальный, на первый взгляд, факт. Некоторые операции единодушно расценивались работницами как самые «скучные» и самые «однообразные», хотя согласно принятым критериям повторяемости, длительности и сложности они должны были бы считаться наименее монотонными; и наоборот, «интересными» и «веселыми» работницы называли некоторые объективно наиболее монотонные операции (состоящие из двух-трех элементов), длительность которых не превышала 5 сек, и которые повторялись за смену более 5000 раз.

Чем же это объяснялось? Можно было подумать, что оценка операций определялась в данном случае субъективным отношением и индивидуально-психологическими особенностями работающих. Но это, однако, не соответствовало действительности. Поскольку все опрошенные давали однозначные оценки (причем противоречащие эмпирическим критериям), постольку оставалось предположить о влиянии какого-то другого фактора. Наблюдения, а затем и данные лабораторного эксперимента показали, что в качестве такого фактора выступает высокий темп работы.”

Это интересное замечание - в некоторых текстах появляется эта особенность связанная с “весельем” или “радостью” на рабочем месте.

Идеология борьбы с монотонностью
Как выглядели такие замеры и способы повышения эффективности на практике? Тут есть несколько подходов, каждый из которых сам по себе достаточно интересен, но давайте обратим внимание на контекст эпохи.

За 40 лет до описываемых событий Фредерик Уинслоу Тейлор вступает на арену истории, превознося "Принципы научного менеджмента" как манифест нового порядка. В этом мире, где человек был прежде всего, Тейлор заявляет эру системы, предрекая перемещение центра гравитации величия с индивида на организационную структуру. С его пером, заводские пространства Америки должны были преобразиться, отходя от архаических традиций к максимизации производительности через научный подход. Тейлор критически осмысливает ленивость как социально сконструированное явление, подвергая сомнению нарративы, защищенные Полем Лафаргом, об утверждении "права на лень". Это размышление не только о работе, но и о самой природе человеческого существования в промышленном обществе.

www.tgoop.com/gulagdigital/2564

941 viewsedited  Apr 15, 2024 at 11:58

Почему так много времени и сил отдается монотонности труда в СССР?

Предполагается, что влияние работ позитивно скажется на показателях конкретного завода или конкретного предприятия, которое в свою очередь влияет на цели выполнения плана той или иной отрасли промышленности. Достаточно любопытный пример приводит Авдеев о замере эффективности труда на Заводе Красный богатырь, который занимался главным образом проблемами изготовления резиновых изделий:

“Среди последних особенно важное значение имеет темп работы. Различная темповая детерминация трудовой деятельности прямо отражается на уровне монотонности отдельных производственных операций. Приведем пример. На поточно-конвейерных линиях по изготовлению резиновой обуви на московском заводе «Красный богатырь» мы наблюдали парадоксальный, на первый взгляд, факт. Некоторые операции единодушно расценивались работницами как самые «скучные» и самые «однообразные», хотя согласно принятым критериям повторяемости, длительности и сложности они должны были бы считаться наименее монотонными; и наоборот, «интересными» и «веселыми» работницы называли некоторые объективно наиболее монотонные операции (состоящие из двух-трех элементов), длительность которых не превышала 5 сек, и которые повторялись за смену более 5000 раз.

Чем же это объяснялось? Можно было подумать, что оценка операций определялась в данном случае субъективным отношением и индивидуально-психологическими особенностями работающих. Но это, однако, не соответствовало действительности. Поскольку все опрошенные давали однозначные оценки (причем противоречащие эмпирическим критериям), постольку оставалось предположить о влиянии какого-то другого фактора. Наблюдения, а затем и данные лабораторного эксперимента показали, что в качестве такого фактора выступает высокий темп работы.”

Это интересное замечание - в некоторых текстах появляется эта особенность связанная с “весельем” или “радостью” на рабочем месте.

Идеология борьбы с монотонностью
Как выглядели такие замеры и способы повышения эффективности на практике? Тут есть несколько подходов, каждый из которых сам по себе достаточно интересен, но давайте обратим внимание на контекст эпохи.

За 40 лет до описываемых событий Фредерик Уинслоу Тейлор вступает на арену истории, превознося "Принципы научного менеджмента" как манифест нового порядка. В этом мире, где человек был прежде всего, Тейлор заявляет эру системы, предрекая перемещение центра гравитации величия с индивида на организационную структуру. С его пером, заводские пространства Америки должны были преобразиться, отходя от архаических традиций к максимизации производительности через научный подход. Тейлор критически осмысливает ленивость как социально сконструированное явление, подвергая сомнению нарративы, защищенные Полем Лафаргом, об утверждении "права на лень". Это размышление не только о работе, но и о самой природе человеческого существования в промышленном обществе.

BY Цифровой геноцид