улиточный город профессора Немура
Я сходила на "Детей солнца" Рощина и я даже не знаю, с чего начать. Пока что смотрю на отзыв в Марины Дмитриевский в Петербургском театральном журнале и искренне восхищаюсь "взнервлённым плакатом" и "лапидарно-назывным". Когда я буду так писать отзывы, меня…
В общем, про "Детей солнца".
Я до этого была на "Детях у власти", "Маяковский. Баня" и аж по два раза на "Отелло" с "Вороном", поэтому шла на спектакль Рощина с некоторой надеждой. Надежда не оправдалась, так что я делаю вывод, что мне нравится всё-таки не Рощин, а его отдельные спектакли. Ну, тоже опыт.
Фирменный чёрно-белый абсурдно-минималистичный стиль узнаваем сразу. Символизм не просто ЛАПИДАРНЫЙ, он настолько очевидный, насколько вообще может быть в театре. Слева народ, справа интеллигенция, между ними – физическая пропасть. И те и другие инфантильные и чуть что – давай лежать и жаловаться. Мир разрушается и гибнет, это выражается внешне преимущественно в сбоях электричества. Бледные дети солнца, по ощущениям, в глаза его не видели. Мы предположили, что это красноречивое воплощение того, как люди в изоляции с ума сходили. В целом, легитимно, с учетом того, что выходил он в эпоху ковида, когда все темы холеры, болезни и смерти были слишком ВЗНЕРВЛЁННЫМИ.
Я не знаю, зачем и для чего надо было до такой степени деконструировать пьесу Горького. Насколько я не люблю читать пьесы, настолько эта наполненная, насыщенная, выразительная, сильная. Ироничная, конечно, но не до такой степени – в ней и нет такого количества иронии, чтобы вытянула чёрную горькую (no pun intended) комедию, которую из неё пытаются сделать на сцене, а ничего кроме текста нам не предлагают. Более того, даже из сухого текста как будто выжимают остатки красок, дают экстракт, из всех эмоций снабженный разве что неловкой фрустрацией и обречённой меланхоличностью. Все гротескные, чрезмерные - и в то же время недостаточные, как будто бледные копии гротескных и чрезмерных себя. Казалось бы, очень подходящая подача для обострения сути, но суть тут тоже как-то бледнеет и теряется в сухих, отрывистых репликах и функциональных перебежках по сцене.
В общем, концепт очевиден и понятен, отдаёт вайбами "Ворона", но если в "Вороне" он попал в десяточку и был более чем уместен, тут смотрится... странно. Что-то до меня на моё место за креслами не дошло – то ли не было изначально, то ли осело где-то в партере. Ближе к концу это окончательно превращается в сны при температуре 39, причем такие, где фантазия вроде бы старается, но тоже устала и может только фигурки переставлять и нелепо складывать и свет выключать. Очень понравилась музыка Ивана Волкова (он же Павел Протасов), звучащая в финале, вот и, пожалуй, всё.
Идея Горького где-то развалилась и частично мутировала по дороге, идея Рощина кажется мне куда более ассоциативной и образной, при этом не особо подружившейся с изначальной. Из впечатлений остаётся недоумение и почему-то обида за пьесу, как будто вместо разработки золотой жилы так, чернозём немного копнули, ещё и в другом месте(
Я до этого была на "Детях у власти", "Маяковский. Баня" и аж по два раза на "Отелло" с "Вороном", поэтому шла на спектакль Рощина с некоторой надеждой. Надежда не оправдалась, так что я делаю вывод, что мне нравится всё-таки не Рощин, а его отдельные спектакли. Ну, тоже опыт.
Фирменный чёрно-белый абсурдно-минималистичный стиль узнаваем сразу. Символизм не просто ЛАПИДАРНЫЙ, он настолько очевидный, насколько вообще может быть в театре. Слева народ, справа интеллигенция, между ними – физическая пропасть. И те и другие инфантильные и чуть что – давай лежать и жаловаться. Мир разрушается и гибнет, это выражается внешне преимущественно в сбоях электричества. Бледные дети солнца, по ощущениям, в глаза его не видели. Мы предположили, что это красноречивое воплощение того, как люди в изоляции с ума сходили. В целом, легитимно, с учетом того, что выходил он в эпоху ковида, когда все темы холеры, болезни и смерти были слишком ВЗНЕРВЛЁННЫМИ.
Я не знаю, зачем и для чего надо было до такой степени деконструировать пьесу Горького. Насколько я не люблю читать пьесы, настолько эта наполненная, насыщенная, выразительная, сильная. Ироничная, конечно, но не до такой степени – в ней и нет такого количества иронии, чтобы вытянула чёрную горькую (no pun intended) комедию, которую из неё пытаются сделать на сцене, а ничего кроме текста нам не предлагают. Более того, даже из сухого текста как будто выжимают остатки красок, дают экстракт, из всех эмоций снабженный разве что неловкой фрустрацией и обречённой меланхоличностью. Все гротескные, чрезмерные - и в то же время недостаточные, как будто бледные копии гротескных и чрезмерных себя. Казалось бы, очень подходящая подача для обострения сути, но суть тут тоже как-то бледнеет и теряется в сухих, отрывистых репликах и функциональных перебежках по сцене.
В общем, концепт очевиден и понятен, отдаёт вайбами "Ворона", но если в "Вороне" он попал в десяточку и был более чем уместен, тут смотрится... странно. Что-то до меня на моё место за креслами не дошло – то ли не было изначально, то ли осело где-то в партере. Ближе к концу это окончательно превращается в сны при температуре 39, причем такие, где фантазия вроде бы старается, но тоже устала и может только фигурки переставлять и нелепо складывать и свет выключать. Очень понравилась музыка Ивана Волкова (он же Павел Протасов), звучащая в финале, вот и, пожалуй, всё.
Идея Горького где-то развалилась и частично мутировала по дороге, идея Рощина кажется мне куда более ассоциативной и образной, при этом не особо подружившейся с изначальной. Из впечатлений остаётся недоумение и почему-то обида за пьесу, как будто вместо разработки золотой жилы так, чернозём немного копнули, ещё и в другом месте(
tgoop.com/hogsday/9309
Create:
Last Update:
Last Update:
В общем, про "Детей солнца".
Я до этого была на "Детях у власти", "Маяковский. Баня" и аж по два раза на "Отелло" с "Вороном", поэтому шла на спектакль Рощина с некоторой надеждой. Надежда не оправдалась, так что я делаю вывод, что мне нравится всё-таки не Рощин, а его отдельные спектакли. Ну, тоже опыт.
Фирменный чёрно-белый абсурдно-минималистичный стиль узнаваем сразу. Символизм не просто ЛАПИДАРНЫЙ, он настолько очевидный, насколько вообще может быть в театре. Слева народ, справа интеллигенция, между ними – физическая пропасть. И те и другие инфантильные и чуть что – давай лежать и жаловаться. Мир разрушается и гибнет, это выражается внешне преимущественно в сбоях электричества. Бледные дети солнца, по ощущениям, в глаза его не видели. Мы предположили, что это красноречивое воплощение того, как люди в изоляции с ума сходили. В целом, легитимно, с учетом того, что выходил он в эпоху ковида, когда все темы холеры, болезни и смерти были слишком ВЗНЕРВЛЁННЫМИ.
Я не знаю, зачем и для чего надо было до такой степени деконструировать пьесу Горького. Насколько я не люблю читать пьесы, настолько эта наполненная, насыщенная, выразительная, сильная. Ироничная, конечно, но не до такой степени – в ней и нет такого количества иронии, чтобы вытянула чёрную горькую (no pun intended) комедию, которую из неё пытаются сделать на сцене, а ничего кроме текста нам не предлагают. Более того, даже из сухого текста как будто выжимают остатки красок, дают экстракт, из всех эмоций снабженный разве что неловкой фрустрацией и обречённой меланхоличностью. Все гротескные, чрезмерные - и в то же время недостаточные, как будто бледные копии гротескных и чрезмерных себя. Казалось бы, очень подходящая подача для обострения сути, но суть тут тоже как-то бледнеет и теряется в сухих, отрывистых репликах и функциональных перебежках по сцене.
В общем, концепт очевиден и понятен, отдаёт вайбами "Ворона", но если в "Вороне" он попал в десяточку и был более чем уместен, тут смотрится... странно. Что-то до меня на моё место за креслами не дошло – то ли не было изначально, то ли осело где-то в партере. Ближе к концу это окончательно превращается в сны при температуре 39, причем такие, где фантазия вроде бы старается, но тоже устала и может только фигурки переставлять и нелепо складывать и свет выключать. Очень понравилась музыка Ивана Волкова (он же Павел Протасов), звучащая в финале, вот и, пожалуй, всё.
Идея Горького где-то развалилась и частично мутировала по дороге, идея Рощина кажется мне куда более ассоциативной и образной, при этом не особо подружившейся с изначальной. Из впечатлений остаётся недоумение и почему-то обида за пьесу, как будто вместо разработки золотой жилы так, чернозём немного копнули, ещё и в другом месте(
Я до этого была на "Детях у власти", "Маяковский. Баня" и аж по два раза на "Отелло" с "Вороном", поэтому шла на спектакль Рощина с некоторой надеждой. Надежда не оправдалась, так что я делаю вывод, что мне нравится всё-таки не Рощин, а его отдельные спектакли. Ну, тоже опыт.
Фирменный чёрно-белый абсурдно-минималистичный стиль узнаваем сразу. Символизм не просто ЛАПИДАРНЫЙ, он настолько очевидный, насколько вообще может быть в театре. Слева народ, справа интеллигенция, между ними – физическая пропасть. И те и другие инфантильные и чуть что – давай лежать и жаловаться. Мир разрушается и гибнет, это выражается внешне преимущественно в сбоях электричества. Бледные дети солнца, по ощущениям, в глаза его не видели. Мы предположили, что это красноречивое воплощение того, как люди в изоляции с ума сходили. В целом, легитимно, с учетом того, что выходил он в эпоху ковида, когда все темы холеры, болезни и смерти были слишком ВЗНЕРВЛЁННЫМИ.
Я не знаю, зачем и для чего надо было до такой степени деконструировать пьесу Горького. Насколько я не люблю читать пьесы, настолько эта наполненная, насыщенная, выразительная, сильная. Ироничная, конечно, но не до такой степени – в ней и нет такого количества иронии, чтобы вытянула чёрную горькую (no pun intended) комедию, которую из неё пытаются сделать на сцене, а ничего кроме текста нам не предлагают. Более того, даже из сухого текста как будто выжимают остатки красок, дают экстракт, из всех эмоций снабженный разве что неловкой фрустрацией и обречённой меланхоличностью. Все гротескные, чрезмерные - и в то же время недостаточные, как будто бледные копии гротескных и чрезмерных себя. Казалось бы, очень подходящая подача для обострения сути, но суть тут тоже как-то бледнеет и теряется в сухих, отрывистых репликах и функциональных перебежках по сцене.
В общем, концепт очевиден и понятен, отдаёт вайбами "Ворона", но если в "Вороне" он попал в десяточку и был более чем уместен, тут смотрится... странно. Что-то до меня на моё место за креслами не дошло – то ли не было изначально, то ли осело где-то в партере. Ближе к концу это окончательно превращается в сны при температуре 39, причем такие, где фантазия вроде бы старается, но тоже устала и может только фигурки переставлять и нелепо складывать и свет выключать. Очень понравилась музыка Ивана Волкова (он же Павел Протасов), звучащая в финале, вот и, пожалуй, всё.
Идея Горького где-то развалилась и частично мутировала по дороге, идея Рощина кажется мне куда более ассоциативной и образной, при этом не особо подружившейся с изначальной. Из впечатлений остаётся недоумение и почему-то обида за пьесу, как будто вместо разработки золотой жилы так, чернозём немного копнули, ещё и в другом месте(
BY улиточный город профессора Немура
Share with your friend now:
tgoop.com/hogsday/9309