Лаконские щенки

Этический аргумент чайлдфри

Аргумент антинаталистов и чайлдфри о том, что они не хотят рожать детей в мире, полном страданий, работает против них самих.

Аргумент этот плох ввиду его крайнего субъективизма. Если твоя ключевая характеристика мира — это «сплошное страдание», разумно предположить, что что-то не так с тобой, а не с миром. Весьма вероятно, что адепт такого аргумента страдает от затяжной депрессии с намеками на суицидальные настроения (ибо чего стоит жизнь в таком мире?), и это влияет на его восприятие действительности. Есть и вариант простого лицемерия, о нем ниже. Далее пессимистичные настроения экстраполируются и на нерожденных детей, которых антинаталисты лишают права на жизнь (и на собственную точку зрения, отличную от их).

Следовательно, мы не можем всерьез воспринимать аргумент от «мира, полного страданий», так как он исходит от людей с крайне экстравагантной и попросту нетрезвой оценкой реальности.

И Бог с ними. А вот здравомыслящим людям не стоит ни вестись на уловки чайлдфри-антинаталистов, ни заниматься подменой понятий, лицемерно скрывая за этическим аргументом то, что на самом деле является аргументом эгоистическим («хочу пожить для себя»).

www.tgoop.com/hungryphil/3795

8.0K viewsНикита Сюндюков, edited  Oct 16, 2024 at 06:17

Этический аргумент чайлдфри

Аргумент антинаталистов и чайлдфри о том, что они не хотят рожать детей в мире, полном страданий, работает против них самих.

Аргумент этот плох ввиду его крайнего субъективизма. Если твоя ключевая характеристика мира — это «сплошное страдание», разумно предположить, что что-то не так с тобой, а не с миром. Весьма вероятно, что адепт такого аргумента страдает от затяжной депрессии с намеками на суицидальные настроения (ибо чего стоит жизнь в таком мире?), и это влияет на его восприятие действительности. Есть и вариант простого лицемерия, о нем ниже. Далее пессимистичные настроения экстраполируются и на нерожденных детей, которых антинаталисты лишают права на жизнь (и на собственную точку зрения, отличную от их).

Следовательно, мы не можем всерьез воспринимать аргумент от «мира, полного страданий», так как он исходит от людей с крайне экстравагантной и попросту нетрезвой оценкой реальности.

И Бог с ними. А вот здравомыслящим людям не стоит ни вестись на уловки чайлдфри-антинаталистов, ни заниматься подменой понятий, лицемерно скрывая за этическим аргументом то, что на самом деле является аргументом эгоистическим («хочу пожить для себя»).

BY Лаконские щенки