Посмотрев все три серии нашумевшей ленты о предателях, тоже считаю необходимым высказаться, как историк, как житель России и как человек, снимавший фильм на схожую тему, но посвященную тому, как олигархи, коррупционеры, безответственные политики и силовики нашим прадедам устроили Февраль 1917. Наш фильм "Заговор генералов" был четврёхсерийным и вышел в далёком 2018 году.
Первое: снято с художественной точки зрения как качественный агитационный фильм, предполагающий не дискуссию, а принятие зрителями точки зрения авторов.
Второе: концентрирование вокруг коррупционных сюжетов выгодно для авторов фильма по трем причинам: это их привычный жанр, на эту тему "прикормлена" их аудитория, эта тема лучше всего цепляет внимание людей. Однако не коррупцией единой! Мы знаем эпоху 18 века, когда Россия превратилась из Московского царства в ведущую мировую империю, а коррупция была зашкаливающая даже по современным меркам.
Третье: никаких сенсационно новых материалов люди моего поколения, интересовавшихся с юности политическими темами, из него не узнали. Возможно, некоторые детали.
Четвертое: проблема перехода к авторитаризму неосоветского типа показана крайне однобоко, народ в ней выступает в качестве объекта, а не субъекта политики. Вопрос возможной фальсификации результатов выборов 1996 не раскрыт и толком не затронут, только сами предвыборные технологии, вопрос того, что большинство проголосовало в 2000 за ВВ тоже никак толком не разъяснен. А ведь поддержка "крутого силовика" массами населения упиралась не в предвыборные технологии и медийные ресурсы, а в общественные настроения: людей волновали нищета, бесправие, сепаратизм, терроризм, бандитизм и внешнеполитический позор. Поэтому они голосовали за сильную власть, а не потому, что её им подсунули олигархи через телеящик.
Пятое: не раскрыта тема прививания людям ностальгии по сталинскому совку, которая пошла с конца 90-х ещё. А ведь именно от СССР, чей развал стал, "как известно", крупнейшей геополитической катастрофой XX века, отстраивалась историко-идеологическая идентичность нового российского режима. А тут и преемственность РФ от СССР, на которой настаивал в том числе Запад, и соответственно, отказ от люстрации и реституции, которые возможны лишь при разрыве этой преемственности.
Шестое: после просмотра документального сериала в воздухе повисает вопрос "и что дальше?!" Какие выводы на будущее, кроме очевидного, что воровать плохо и доверять власть олигархам и коррупционнерам нельзя.
Седьмое и самое важное: авторы ленты не предлагают альтернативной концепции российской государственности, какой она могла быть тогда в начале 90-х, и какой она могла бы быть в будущей России?
Одним словом, красиво, ярко, громко, но в пустоту. Историко-политический ликбез для тех, кому от 18 до 30.
Посмотрев все три серии нашумевшей ленты о предателях, тоже считаю необходимым высказаться, как историк, как житель России и как человек, снимавший фильм на схожую тему, но посвященную тому, как олигархи, коррупционеры, безответственные политики и силовики нашим прадедам устроили Февраль 1917. Наш фильм "Заговор генералов" был четврёхсерийным и вышел в далёком 2018 году.
Первое: снято с художественной точки зрения как качественный агитационный фильм, предполагающий не дискуссию, а принятие зрителями точки зрения авторов.
Второе: концентрирование вокруг коррупционных сюжетов выгодно для авторов фильма по трем причинам: это их привычный жанр, на эту тему "прикормлена" их аудитория, эта тема лучше всего цепляет внимание людей. Однако не коррупцией единой! Мы знаем эпоху 18 века, когда Россия превратилась из Московского царства в ведущую мировую империю, а коррупция была зашкаливающая даже по современным меркам.
Третье: никаких сенсационно новых материалов люди моего поколения, интересовавшихся с юности политическими темами, из него не узнали. Возможно, некоторые детали.
Четвертое: проблема перехода к авторитаризму неосоветского типа показана крайне однобоко, народ в ней выступает в качестве объекта, а не субъекта политики. Вопрос возможной фальсификации результатов выборов 1996 не раскрыт и толком не затронут, только сами предвыборные технологии, вопрос того, что большинство проголосовало в 2000 за ВВ тоже никак толком не разъяснен. А ведь поддержка "крутого силовика" массами населения упиралась не в предвыборные технологии и медийные ресурсы, а в общественные настроения: людей волновали нищета, бесправие, сепаратизм, терроризм, бандитизм и внешнеполитический позор. Поэтому они голосовали за сильную власть, а не потому, что её им подсунули олигархи через телеящик.
Пятое: не раскрыта тема прививания людям ностальгии по сталинскому совку, которая пошла с конца 90-х ещё. А ведь именно от СССР, чей развал стал, "как известно", крупнейшей геополитической катастрофой XX века, отстраивалась историко-идеологическая идентичность нового российского режима. А тут и преемственность РФ от СССР, на которой настаивал в том числе Запад, и соответственно, отказ от люстрации и реституции, которые возможны лишь при разрыве этой преемственности.
Шестое: после просмотра документального сериала в воздухе повисает вопрос "и что дальше?!" Какие выводы на будущее, кроме очевидного, что воровать плохо и доверять власть олигархам и коррупционнерам нельзя.
Седьмое и самое важное: авторы ленты не предлагают альтернативной концепции российской государственности, какой она могла быть тогда в начале 90-х, и какой она могла бы быть в будущей России?
Одним словом, красиво, ярко, громко, но в пустоту. Историко-политический ликбез для тех, кому от 18 до 30.
BY Владимир Хутарев-Гарнишевский. Историк-монархист
Click “Save” ; Private channels are only accessible to subscribers and don’t appear in public searches. To join a private channel, you need to receive a link from the owner (administrator). A private channel is an excellent solution for companies and teams. You can also use this type of channel to write down personal notes, reflections, etc. By the way, you can make your private channel public at any moment. During a meeting with the president of the Supreme Electoral Court (TSE) on June 6, Telegram's Vice President Ilya Perekopsky announced the initiatives. According to the executive, Brazil is the first country in the world where Telegram is introducing the features, which could be expanded to other countries facing threats to democracy through the dissemination of false content. End-to-end encryption is an important feature in messaging, as it's the first step in protecting users from surveillance. Telegram has announced a number of measures aiming to tackle the spread of disinformation through its platform in Brazil. These features are part of an agreement between the platform and the country's authorities ahead of the elections in October.
from us
