Наконец-то вышел в открытый доступ наш подкаст про игры, людей и хорошую книгу Роже Кайуа «Игры и люди». Состарилась она весьма благородно, и позволяет рассудить много интересного о природе игр.

Кроме YouTube, послушать можно здесь:

Spotify
Yandex
Apple

Что узнаете из выпуска:

— Как друг друга диссят ученые
— Чем видеоигры отличаются от другой игровой деятельности
— Когда играм не по пути с искусством, и когда они влияют на культуру вокруг нас
— Что общего у игр и священного
— Почему в утопиях все должны играть в игры
— Чем важна игра в футбик с пацанами после школы для философии
— Как наш (и ваш) опыт влияет на понимание того, о чем вообще игры
— Зачем кто-то развешивает ярлыки "иммерсивных симуляторов" на все подряд
— Всегда ли красные бочки в играх должны взрываться

Поделиться соображениями, задать вопрос на следующий выпуск и поддержать можно здесь.

P.S. Небольшое терминологическое уточнение на основе комментария Александра Ветушинского можно почитать здесь.

Какое-то количество часов успел пробегать в Shadow of the Erdtree с немного удивленным лицом от жалоб на задранную сложность. Потом, правда, прочитал о том, что внушительную часть негативных отзывов оставляют китайские игроки (62% негативных рецензий), а многие добрались до DLC, не пользуясь Великими Рунами (и бог знает чем еще). Помню мемы по поводу "бесполезных" пульсирующих листов — а предмет-то хороший.

Читаю и занятные рецензии, где выражают непонимание новой механики прогрессии, побуждающей игроков собирать осколки по миру, чтобы восстановить более привычный паритет в уроне между врагами и игроков. Мол, зачем это все, дали бы играть как есть, игра и так сложная!

В отличие от более линейных соулсов, работающих по схеме “пройди или умри”, и где DLC обычно закрывали игру, Elden Ring куда более открытая, это вы все и без меня знаете. В Shadow of the Erdtree можно прийти и на 60-м уровне, и на 120-м. К тому же, основная Elden Ring еще и позволяет сломать себя об колено: в игре очень полезен крафтинг, некоторые билды позволяют стирать боссов в секунды, всех можно одолеть в соло и на первом уровне; со сравнительно небольшим мухлежом – еще и в один удар.

Проблема, собственно, именно в этом “можно”. Вокруг соулсборнов сложилась достаточно странная субкультура превозмогаторов, вероятно воспитанная промо-кампанией Prepare to Die Edition. Внутри этой тусовки выстроилась определенная идея о чистоте опыта, которой возможно достигнуть только через самоограничения в игре, которая эти самоограничения позволяет. Dark Souls никогда не была чистой RPG, и в популярном восприятии “ролевой элемент” рассматривался как амортизация для новичков. Вам нужна большая полоска здоровья, если вы совершаете ошибки. А если не совершаете, то он и не нужен. Самоограничения трактуются как показатель крутости и чистоты навыка. Когда таких крикливых поборников чистоты становится очень много, они по сути насаждают восприятие, что правильный способ игры в любую игру FromSoftware, если не жанра в принципе — это игра с максимальными самоограничениями, то есть без взаимодействия с механиками. Иначе you didn't git gud, ничего не добились, все такое.

FromSoftware примерно последние 3 игры накручивали механический вызов, укрепляя фундаменталистов в своей ревнивой вере. Вот теперь у нас есть Elden Ring, которая до DLC и почти всю основу позволяет с одной стороны влиться свежей крови ввиду разных approachability-вещей: прахи с призывом призраков, фаст-трэвел со старта; с другой, она позволяет играть превозмогаторам, минимально взаимодействуя с механиками. А теперь в Shadow of the Erdtree игроков хотят приучить к исследованию местности и заодно амортизировать опыт для людей, которые пришли в DLC с очень разными исходными данными. Альтернативы здесь явно хуже: большинство боссов основной игры укатывается парой кривых клинков и баффами; если бы сложность задрали вверх для людей на 120-х уровнях, это сделало бы большинство билдов неактуальными и мотивировало бы старый-добрый гринд. Решили бы забалансить все под игроков, вывалившихся в новый мир на 60-80-х уровнях, и тогда для приличной части игроков смысл что-то исследовать попросту пропал – и так по всему живому проезжаемся асфальтоукладчиком. Скучновато, Фромы, недокрутили! Где мои эпичные битвы.

Elden Ring при всех своих компромиссах и широковещательной травоядности выглядит занятным экспериментом в отношении игроков и игры. Игра не требует выучивать какие-то определенные маневры (прыжок здесь нередко намного важнее кувырка), не показывает обучающие ролики о том, как и куда именно бить осатаневших боссов, и что там делать с той самой атакой Малении – вариантов, при этом, более чем достаточно. Есть мнение, с которым я скорее согласен – нормально все с большинством боссов в этой игре, просто игра практически не учит с ними взаимодействовать чем-то кроме базовых глаголов, привязанных на кнопки. Ошибка это или излишнее доверие игроку и его тяге к экспериментам – вопрос, пожалуй, дискуссионный. Но играть в Elden Ring так, словно это все еще практически пошаговая Dark Souls, не имеет смысла. Лично я укрепился в мысли, что игру стоило сделать намного жестче на старте и сразу привязать прогрессию к исследованию.

P.S. Забавно, насколько остро именно китайские игроки реагируют на “несправедливую” сложность. Эти же игроки, как понимаю, уже намного лучше приучены к донатам и гача-круткам. Да и жалоб навалили еще и на отключение функций Steam.

Еще один момент про legacy-знание и гейм-дизайн.

Хорошо видно, как правила и особенности систем каждого соулсборна исходили из реакции на то, как игрались прошлые части.

Игроки (вполне заслуженно, на мой взгляд) невзлюбили характеристику адаптивности в Dark Souls 2 — она, напомню, влияет на количество кадров неуязвимости во время кувырка. Сколько у вас этих кадров, когда вы в безопасности — непонятно; сама анимация уже не разделена на четкие фазы "прыжок-приземление-подъем", как в первой части. Сколько этих кадров прибавляется, тоже неясно — разве что только лезть в википедию. Выглядит, в общем, как странная и откровенно неудачная попытка перенести экшеновую механику в RPG-контекст. Зачем? О чем думали?

Скорее всего, так попытались разрешить конфликт первой Dark Souls. Там много всяких прикольных доспехов, которые можно собирать и прокачивать, но чем они тяжелее, тем медленнее вы будете перекатываться. А легкий перекат, дающий неуязвимость в явно видимой части анимации — лучший оборонительный маневр в игре, доступный с самого начала. Он съедает предсказуемую и не очень большую порцию выносливости, вы гарантированно защищаетесь от удара и сразу можете контратаковать. RPG вступает в конфликт с экшеном — если я освоил базовый глагол, вынесенный на отдельную кнопку, зачем мне ухудшать его свойства и напяливать на себя тяжелые доспехи? Новички играют в RPG, мастера играют в экшен.

Введение Adaptability, возможно, было призвано этот конфликт разрешить. Давайте сделаем так, чтобы главный оборонительный маневр тоже прокачивался, включим его более плотно в RPG-систему! Получилось то, что получилось.

Поэтому же Маления откровенно мухлюет с пойзом — достаточно вспомнить NPC-никчемышей из Dark Souls 3, которых можно было просто ронять на землю любой сильной атакой, и заряжать ее снова, пока они пытаются встать на ноги.

Отсюда же, вероятно, исходит более агрессивный напор боссов с обязательным "атакующим дебютом" в виде какого-нибудь выпада. Такая проблема есть у Bloodborne — слишком большое количество боссов в ней можно начать разламывать на старте, потому что пока они там что-то себе прокричат, провоют и проулюлюкают, им уже можно сломать первую конечность без всякой эквилибристики на геймпаде. Далее бой полностью переходит под контроль игрока. Если дать игрокам в Elden Ring спокойно складывать баффы и заряжать свои лучшие заклинания, произойдет та же ситуация — и происходит с каким-нибудь Могом, неспешно семенящим через огромную арену.

Вероятно, явная склонность боссов Shadow of the Erdtree к атакам по всей арене и широким режущим ударам — попытка исправить явную нерасторопность боссов соулсборнов против игроков в кооперативе (что, кстати, стоило бы подсмотреть у Monster Hunter).

Тут, конечно, можно рассуждать о том, не стоило ли бы в принципе убрать те проклятые кадры неуязвимости из Dark Souls.

P.S. К слову про "убить всех одним ударом на первом уровне" — большое красивое видео, смотрится как реализация плана слабого, но умного божка-трикстера.

Находка дня — One Million Checkboxes. Название говорит само за себя: есть миллион чекбоксов, любой игрок может либо поставить галочку, либо убрать галочку. Изменения отображаются в реальном времени у всех.

Такой эмерджентный гейм-дизайн, выросший исключительно из игрушечного аффорданса и механической коммуникации. Мы обычно подбрасываем монету и играем в "орла и решку", когда у нас есть второй участник, который привязывает ко второму исходу какой-то "нарратив". Если выпадет решка, я выиграл, а ты идешь мыть посуду.

One Million Checkboxes в этом плане превращает в игру процесс совместной удаленной работы. Работы совершенно бредовой — просто заполнить миллион чекбоксов. Будь это одиночная игра, в ней не было бы особого смысла. Смысл же появляется тогда, когда я могу задать своей целью не общий выигрыш, а проигрыш кого-то другого. Сниму чужую галочку.

Так из простой фабулы появились и ассиметричные команды противников, и какие-то стратегии по скоростному заполнению с учетом действий врага. Пока что команда "галочников" побеждает, заполнено больше 788 000 клеток. Воображаемое начальство должно быть довольно. Подсмотрел у RPS.

Неожиданно дорогой Арвидас Браздейкис (Jurassic World Evolution 2, Warhammer 40,000: Rogue Trader и прочее) попал на запись — суммирует 10 лет работы и размышлений о UI/UX.

Пока из выводов-тезисов, но там уже в начале проходит важный на мой взгляд тезис о рабочих процессах как способе разрешений противоречий. Советую, в общем.

У меня вышла новая статья.

В канале долго не появлялось новых постов, потому что в мае-июне мне было особенно не до игр. Голову занимали другие вещи: бюрократический ад, в котором мы снова себя обнаружили (о нём расскажу позже), жутко утомительный переезд, экзамен по немецкому (его я, кажется, успешно сдал – надеюсь, проверяющим понравился мой рассказ о том, как хорошо я провёл время в музее Карла Маркса в Трире), напряжённые времена на основной работе и всякие бытовые мелочи. Например, неожиданно сложно оказалось провести в новую квартиру интернет: наш бывший провайдер сначала ответил «не вопрос, всё сделаем», а через две недели прислал письмо «простите, мы вас обманули, все наши договорённости отменяются». Так повторилось два раза.

(Общаться мне с ними, кстати, пришлось по почте. Распечатывать бумаги, класть их в конверт, клеить марки. С интернет-провайдером, да.)

В общем, дедлайн сдачи текста про «Чёрную книгу» приближался, а я о нём совершенно забыл. Когда наконец вспомнил, решил, что не успеваю, но челобитная – «облажался, признаю вину, прошу больше времени» – как-то совсем не сочинялась. В конце концов я плюнул и написал статью стахановскими темпами. На удивление, получилось неплохо.

О чём там вообще речь?

Вот смотрите. Идентичность «Чёрной книги» во многом строится на исторической достоверности: в процессе мы собираем фольклор и антропологические заметки, персонажи общаются сообразно своим сословиям и даже используют мёртвые слова – в игре даже есть механика, которая их поясняет. Как переводить эту игру на английский?

Понятно, что стиль, «лексический избыток», в локализации улетучивается – его никак не сымитировать. Перевод народного языка, просторечий, диалектов – это вообще проклятая проблема, где куда ни кинь, везде клин. Приходится отступать на шаг назад: а что мы вообще пытаемся сохранять? Понятно, что перевести слово в слово не получается, но локализация игры – это в первую очередь культурный перенос опыта: погружаясь в жизнь крестьян 19-го века, мы чувствуем дистанцию между ними и собой, и этот антропологический аспект, меру остранения, надо как-то оставить… А как?

Лично я считаю, что подход, выбранный при локализации «Чёрной книги», близок к образцовому. Было бы, конечно, интересно ознакомиться с другими мнениями на этот счёт, но ничего как-то не нашлось.

Приятного чтения.

Хотел поделиться небольшим размышлением по поводу текста и аутентичности. Когда мы с Владимиром готовили доклады для Шанинки, немного обсудили проблематику переводов.

Владимир также работал над хорошим видео про тот самый меметичный перевод GTA: San Andreas, и над ним я в ходе разговора задумался особо в контексте проблем локализации того же LA Noire.

То есть, вот в чем проблема LA Noire — там много специфических для эпохи слов и разговорных моментов, у которых попросту нет никаких аналогов в русском языке. Тяжело даже с потерей смыслов упаковать в русский все эти swell, broderick, gamewell. Вокабуляр становится инструментом сеттинга, способом перенестись во времени. Сказал кто-то, что Джон copped the full broderick — все, это Лос-Анджелес 50-х, это слово оттуда. У геймеров из других стран и другого бэкграунда подобных ассоциаций не возникнет, точно перенести смыслы и контексты слов на другой язык без общих параллелей в культуре невозможно.

И вот почему перевод San Andreas уникален, на мой взгляд — сама оригинальная культура весьма удалена от контекста, в котором живет среднестатистический игрок. То есть, в San Andreas играли белые мальчики, которые про гетто услышат разве что из новостей и самой игры, для них это уже экзотический контекст. Мемный перевод San Andreas не способен передать в точности особенности уличной культуры "черных кварталов", но зато он переносит в русский тот же самый зазор в родном языке между привычной речью и речью некого Другого. Этимология и исконное значение слова "углепластик" (как перевели cabron — что-то между "чувак" и "приятель") нам не так важны — угадываем по тексту, что это такая форма обращения.

Занятный, в общем, получился синтез машинного и дилетантского в воспроизводстве не чужого языка, а зазора в его понимании.

Пока закрываю всякие большие дедлайны, наконец-то случился долгожданный выход русскоязычной версии нашего c Cuhrayzee видео про вырезанный и ранний контент в серии Devil May Cry.

Комьюнити собрало (и сохранило, что не менее важно) огромный массив различных материалов, связанных с серией, и это видео — попытка придать всем этим сокровищам форму истории о том, как эти игры делались. Здесь формат позволяет еще и бросить непривычный взгляд — изучить решения не только в части того, что попало в игры, но и что из них по разным причинам пропало.

Например, как первая Devil May Cry выковывала идентичность, постепенно отдаляясь от Resident Evil, или почему многострадальный сиквел получился таким, каким он вышел, и в чем вообще была ключевая идея игры. Такая вот археология медиа, рад, что выдалась удача поработать с таким коллективом по важной лично для себя серии.

Сделал большое видео по Left 4 Dead 2 — одному из главных “шутеров о дружбе”, игре-парадоксу. То есть, началось все как небольшое любовное письмо одной из любимых игр и конкретной кастомной кампании (Questionable Ethics), но кроличья нора оказалась на порядки глубже и богаче, чем я ожидал. Спустя 1000 с лишним часов в игре глаз замыливается, и многие тонкости просто принимаешь как данность. Во многом поводом рассмотреть L4D в деталях вообще стали ее собственные преемницы, World War Z и Back 4 Blood (которые либо делают что-то еще, либо ничего особо не чинят). Недавно в игре сидело больше людей, чем в Helldivers 2 — феномен, достойный внимания.

В общем, из небольшого признания видео выросло до двухчасового разбора проблем кооперативных игр вроде того же квортербэкинга (в будущих постах подробнее разберу), и их решениям в «Лефте». От некоторых сложностей и серьезных конфликтов в дизайне сиквелу, впрочем, увернуться не удалось, так что через эту призму получилось взглянуть на проблематику гейм-дизайна шутеров в принципе — как в них работает внимание, почему для высокой реиграбельности недостаточно накидывать рандома, как выстраивается иерархия решений и зачем таким играм градация провала. Заодно попытался дать объяснение в гейм-дизайне феномену, что “игра про дружбу” в соревновательном режиме гарантирует весьма токсичную коммуникацию и внутри команд, и между ними.

Для бустеров скоро еще выпущу большое видео с детальным разбором левел-дизайна всех официальных кампаний игры.

P.S. За обложку спасибо @tramdrey_art - он же, напомню, сделал и обложку для видео по Far Cry 2.

Закончил одну большую и важную работу с книгами про игры (ждите анонсов), так что вскоре вновь будем постить в обычном режиме.

А раз у нас пятница, давайте очередной раунд Community Friday. Сегодня просто посоветую штук для усталых схоластов.

Крайне рекомендую видео Ретарда про Doom и моего коллеги Владимира Сечкарева про Half-Life для Stopgame вдобавок к моему свежему видео про L4D2.
Трем классическим шутерам — три обстоятельных ролика; мы не сговаривались, но сочетаемся, по-моему, хорошо.

Еще все это время с большим удовольствием читал разборные заметки @antzblog по The Evil Within 2 (читать отсюда), чуть выше — комментарии по другим хоррорам. Лампово.

Наконец, Илья Цуканов (мы любим его читать) написал отличный листикл из 30 игр про постапок с нормальными заходами в лице Tokyo Jungle, Lisa: The Painful и Superhero League of Hoboken.

Всем хорошего вечера, увидимся.

Мэшап дня — Месс(и)мер

В видео по Left 4 Dead я рассказывал о том, как в игре решили проблему квортербэкинга. Квортербэкинг или "проблема альфа-игрока", напомню, это когда все важные решения в кооперативе принимаются одним из игроков, что разрушает опыт напарников.

Простой пример — сравнение впечатлений от Dungeon of the Endless, гибрида из роглайта и tower defense. Там отряд до 4 героев пытается эвакуироваться из лабиринтообразного корабля; на каждом этаже запрятан лифт на следующий уровень, в процессе поиска мы производим ресурсы, строимся и укрепляемся, а также перераспределяем энергию между комнатами. В темных помещениях появляются монстры и ничего не работает. Нашли лифт — берем кристалл из стартовой локации и пытаемся дотащить его до лифта. Энергии на все помещения, разумеется, не хватает.

Мне игра показалась достаточно интересной и насыщенной, а вот моему собеседнику — скучной и однообразной. Разница была в том, что я как раз и был тем самым квортербэком. Мне весело, потому что я постоянно принимал решения: управлял сразу двумя героями и командовал двумя игроками, получал от всех ресурсы и строил ресурсопроизводящие модули, командовал обороной. Мой собеседник же в своих сессиях пребывал в другой роли, и ему только и оставалось разве что донатить ресурсы такому же квортербэку, становиться в нужной комнате и вовремя прожимать кнопки навыков да лечиться едой. Вот и весь геймплей. В сиквеле-перезапуске этот дисбаланс попробовали разрешить сдвигом в сторону Action-RPG и возможностью контролировать только одного персонажа, но в целом скорее можно сказать, что там в принципе стало меньше пространства для принятия решений — квортербэка зарезали, а взамен игрокам будто бы ничего и не дали. Кажется, в общем, что оригинальная Dungeon of the Endless сильно веселее играется в соло и с подкастами на фоне. Компания из живых людей сильно теряет в насыщенности опыта в сравнении с тем, что альфа-игрок получает от кооператива.

Но в то же время нельзя сказать, что квортербэкинг всегда оказывается проблемой (а если все же и да, то надо понимать ее источник — механический или социальный?). Для DotE это определенно минус, но во многом все зависит от того, какие мотивации вообще игра может удовлетворять. Если они все связаны исключительно с преодолением препятствий, управлением ресурсами и боевым маневрированием, квортербэкинг скорее окажется проблемой, чем нет; более опытные игроки всегда будут тянуть на себя одеяло, а у заинтересованных в выигрыше менее опытных не будет причин не подчиняться. В тех же Dark Souls это не настолько напрягает из-за того, что само появление "квортербэка" зависит от желания игрока и случая, а еще возможность призвать помощника одновременно и открывает игрока для вторжений. К тому же, в серии обычно есть пространство для ролевого отыгрыша на уровне билдов и fashion souls.

В целом изящным (но требующим тестирования) способом решить проблему квортербэкинга называют ограничение доступной информации о других игроках и вообще способов коммуникации. Скажем, любая коммуникация или дипломатические действия стоят ресурсов (как делает, кажется, Endless Space); квортербэкинга в Dungeon of the Endless было бы меньше, если бы игроки не могли пересылать друг другу ресурсы (но это вызывало бы другие проблему, когда в сумме ресурсов хватает на постройку устройства, а отдельно никому не хватает); необходимость принимать решения быстро и в реальном времени тоже ограничивает коммуникацию (а пошаговые и настольные игры сильнее страдают от "альфа-игроков").

Left 4 Dead интересна тем, что идет в обратном направлении от коммуникационной аскезы — в стандартных режимах вы видите контуры товарищей через стены (и через них же часто можно прострелить хватающих их зараженных), но промедление в спасении стоит дорого, так как получение урона здесь связано еще и с потерей контроля.

P.S. Раф Костер писал в уже посте для Gamasutra (вытащил через Wayback Machine), что проблема квортербэкинга чаще появляется в играх со "средним уровнем доверия", где роли игроков могут пересекаться, т.е. недостаточно места для специализации каждого из них.

К другим новостям. Обещал запустить книжный клуб — и вот, запускаю. Клуб получился не простой, а как мы любим — сложно и для упертых.

Первый сезон наших чтений будет посвящен межкультурной коммуникации и экономической антропологии. Звучит уныло? А то. Но на самом деле, это все будет про нас с вами и еще немного про каких-то далеких и не очень понятных них и вообще других.

Первый сезон (как и каждый следующий) будет тянуться примерно три-четыре месяца, после чего у нас будет месяц расслабленного чтения случайной хорошей книги — ее участники выберут путем голосования за одну из предложенных позиций.

Из каких книг будет состоять первый сезон:

1. «Культурный код: Как мы живем, что покупаем и почему» Клотера Рапая. В этой книге будем читать, почему одни и те же товары рекламируются по-разному в разных странах, как стереотипы влияют на форму автомобильных фар. Еще покритикуем методологию автора.

2. «Культурные коды экономики. Как ценности влияют на конкуренцию, демократию и благосостояние народа» Александра Аузана. Рапай очень много говорит про бизнес и Америку, Аузан — про очень разных нас, экономику и культуру.

3. «Nobrow. Культура маркетинга. Маркетинг культуры» Джона Сибрука. Идеям книг первого месяца Nobrow противопоставляет теорию глобального культурного рынка, где есть товары "для всех" — все обсуждают Уорхола и смотрят «Звездные войны». Это как вообще?

4. «Ориентализм» Эдварда Саида. Классическая и достаточно важная для постколониальных стадисов работа о том, как Запад вообразил себе Восток, чем этот образ поддерживается, при чем здесь власть и академика.

5. Для особо упорных и желающих почитать что-нибудь непереведенное — будем читать Culture’s Consequences Геерта Хофстеде, одну из наиболее объемных и дотошных книг по теме влияния культуры на коммуникацию.

В определенное время по каждой книге будем устраивать заседание примерно на 2 часа, кроме этого соберемся на небольшие семинары, где я немного расскажу о контексте вокруг всех этих книг и дам направления для дальнейшего чтения.

А раз уж я работаю с видеоиграми, про них здесь мы тоже не забудем — примерим все это и на видеоигры. Схема примерно такая:

1. Заседание после первого месяца — о маркетинге видеоигр, проблеме экзотического и культурных конфликтах вокруг содержания игр. Плюс небольшая вводная ко второму месяцу и контекст к книге.

2. После второго месяца — феномен глобальных видеоигр, победившего культурного экспорта, и почему все играют в Genshin Impact.

3. После третьего месяца — образы Востока в видеоиграх, стереотипы и (само)репрезентация.

Самое главное: как присоединиться?

Пока доступ открыт бустерам от 1000 рублей в месяц, так что все получают доступ и к книжному клубу, и к чату сообщества, и ко всему бонусному контенту вообще. За месяц как раз будем проводить по одному заседанию. Желающим записываться здесь, как раз скоро проведем установочную встречу: https://boosty.to/j_calavera

В видео по Лефте пробросил в одно предложение, что левел-дизайн в геройских шутерах типа Overwatch упростился, и мой дорогой соавтор по книге напомнил мне об этом вопросе. Теперь приготовил вечернее чтение — написал в меру серьезный материал об отношениях телесности и левел-дизайна в мультиплеерных шутерах. Куда делся дезматч и почему не стоит по нему горевать, как Overwatch обращается к Quake, и когда аскетичность в левел-дизайне идет на пользу.

Еще в тексте выдвигаю теорию о том, как переброска элементов игры между пространством и телом аватара оказывает огромное влияние на гейм-дизайн и опыт игроков, как возможности управления аватаром укладываются в левел-дизайн, и как все эти вещи развивались с классических игр до наших дней.

Когда-то в комментариях звучал вопрос о том, как вообще эффективно собирать "сообщество" вокруг видеоигр, а тут и инфоповод про недовольство Helldivers 2 хороший. Есть дежурная банальность в виде "это зависит от кучи факторов", но надумал некоторые вещи по существу.

Из своего опыта и близкой мне оптики "сообщество отличается от кружка любителей пива и воблы в пятницам" заключил такое. Кажется, есть необходимость отделять понятия сообщества и фандома. Эти категории будто бы пересекаются, но у понятия фандома есть определенные негативные коннотации.

Для виртуального сообщества, как и для реального, важны возможность обладания социальной платформой, своего рода "местом", а еще некая общая объединяющая повестка. Социальной платформой может быть как и сама игра при условии ее доступности и низком пороге входа — как Team Fortress 2 в свое время — так и народная вики. Еще, думаю, важны каналы трансляции жизни сообщества вовне типа постинга видео в твиттере (нельзя такие вещи недооценивать, на мой взгляд). Но чем видеоигры, на мой взгляд, отличаются разительно от прочих медиа в этом плане, так это влиянием средств коммуникации.

Думаю, любая многопользовательская игра в приличной мере представляет собой либо черный ящик, который нужно изучить (все комбо и позиции в файтанах, все тактики в стратегиях, не-баги-но-фичи, все траектории броска гранат, etc.), либо стройплощадку для самовыражения (Minecraft, Roblox). Иногда в разных сочетаниях — и гранаты правильно кидаю, и шапка модная.

Структура игры как-то должна поддерживать мотивации игроков через задачи и активности.

Эвристику сложил такую: чем больше людей необходимо для решения задачи, чем больше действий с риском ошибки нужно совершить для этого, и чем ограниченнее коммуникация внутри игры, тем выше вероятность возникновения сообщества или чего-то близкого. Т.е. люди + действия с риском ошибки + ограничения коммуникации = сообщество.

Если задача решается легко, ошибку совершить сложно, есть голосовой чат всех со всеми, это стабильно превращается в балаган со случайными людьми. Во всяком случае, в моем опыте.

Файтинги в целом ставят задачу "как играть правильно", ошибок — по 60 в секунду можно совершать, внутри игры — никаких социальных взаимодействий кроме тибэггинга. Вокруг этого всего — огромное комьюнити с присутствием в соцмедиа. Задача очень сложная, "правильная игра" сочетается с самовыражением как минимум на уровне "стиля принятия решений".

У Souls-игр задача "как победить" частично завязана на "как понять" — игровые вещи прямо вынесены в текст и учитываются в общем сюжете, про это говорил в видео. Есть любители просто читать игры как «Улисса». Тут имеем огромное сообщество археологов, экспериментаторов (затестил все билды во всех вариантах). Представляю, что куча фанарта по этим играм — не просто "рисуем любимых героев"; это буквально художественное воплощение "реально произошедших событий" в мире и попыток ухватить характер персон, трактовки различаются по близости к домысливаемому "канону".

Причем наличие сообщества в такой благородной формулировке никак не отменяет существование фандомов в негативном смысле. Есть люди, которые завязывают идентичность на потребительских стратегиях и стиле жизни. Кто-то играет в Souls голым и без прокачки, потому что это сложная игра для настоящих крутанов, git gut, filthy casul. Ну, помните тот самый твит про "вы ничего не добились, играя с читами в Sekiro, не стали лучше".

Характерна роль угасания "места" для сообщества сегодня — многие реально оплакивают (включая меня) потерю нормальной навигации по хорошим комьюнити-сервакам в TF2, никакого комьюнити в колдах с матчмейкинг-лобби нет, зато есть войсчат, где постоянно кто-то вопит.