tgoop.com/i_zharskiy/272
Last Update:
Орлиный взор, напор, изящный поворот! Когда заключение не принимают в суде
Иногда приходится слышать, что наше заключение не соответствует существу конкретного дела или содержит ошибки и подобное в этом духе. Говорят нам об этом оппоненты. И слышать от них подобное в общем-то логично, потому как в споре должна присутствовать состязательность. Одна сторона против другой стороны. Делая заключение для клиента, которое становится основой его правовой позиции в суде, мы заходим в конфликтную историю и становимся частью этого противостояния.
Так что критика и оспаривание наших экспертных выводов — это естественный фон работы. И он добавляет известную долю азарта 😏
Потому что такая критика часто помогает нам получить дополнительную точку опоры.
Всегда ли у оппонентов есть весомые основания для критики? Могут ли они, действительно, найти неточность в расчётах или несоответствие итоговых заключений логике? Такое бывает исключительно редко.
И поскольку мы уверены в качестве своего исследования, наша стратегия сводится к тому, чтобы суд нас просто услышал.
Для этого у нас есть лайфхаки, среди которых, пожалуй, первыми стóит назвать максимальную понятность изложения, доступную для неспециалистов, и обязательную предварительную тренировку экспертов в отстаивании своих заключений.
В некоторых категориях споров очень эффективно срабатывает ещё такой манёвр: предоставить суду второе экспертное заключение, рецензию на нашу экспертизу. Особенно если оппонент ограничен бюджетом, как например конкурсный управляющий, и не может заказать качественную экспертизу. Или когда мы судимся с госкорпорациями: у них сложный алгоритм отбора кандидатов на оказание экспертных услуг.
«Уважаемый суд, наши оппоненты сомневаются в правомерности наших выводов. Мы обратились в специальную организацию, которая разбирается в оценке и исследуемой сфере, чтобы они проанализировали наши доказательства, всё ли в них корректно. И вот их заключение: независимые эксперты подтвердили, что всё в порядке».
Получается, что на нашей стороне два заключения, а со стороны оппонента — только письменное несогласие с нашим исследованием, потому что в нём будто бы есть ошибки. Два против ничего 💪
Часто в таких ситуациях удается избежать входа в судебную экспертизу, которая сама по себе несет кучу рисков. Суд выносит решение, опираясь на наши доводы.
В общем, практикуем разные тактические подходы в представлении экспертизы в суде. Всегда смотрим, кто оппонент, кто его представляет и что это за категория споров. И даём рекомендации клиенту, как наилучшим образом отстоять свою позицию, исходя из этих трёх факторов.
BY Илья Жарский печатает...
Share with your friend now:
tgoop.com/i_zharskiy/272