Krasinsky: growth, marketing & product, analytics

Салют! Увидел пару постов недавно про бенчмарки и вот что мне есть сказать.

1.
Кажется, нет ничего более вредного, чем ориентироваться на средние цифры по больницы 🏥: сравнивая людей с температурой 36,6% и мертвых в морге.

Заранее можно сказать, что средние цифры характериизуют большинство компаний с плохим продуктом и плохой экономикой — потому что их подавляющее большинство, особено среди мобильных приложений, особено в штатах, где моб. приложения часто живут на инвестиции и плохо зарабатывают и не могут себе позволить дорогое платное привлечение из-за своей экономики.

2.
Нас обычно интересуют метрики лучших 🥇. Потому что хорошие метрики сделать сложно, примеры приложений с конверсией 20%+ редко видят и мало знают продакты. И их наработки сложнее скопировать (нужно знать их метрики и знать куда смотреть).


3.
Эволюция и распространение частотных и плохо работающих решений выше — потому что они нас везде окружают: лендинги, не работающие онбординги, мы часто как обезъянки: обезъянки видят — обезъянки копируют 🙉.

И это хорошо для экспериментов, но мы знаем — что большинство из них не сработали.

4.
Часто обращаю внимание: приходит маркетолог, берет бенчмарки в среднем по рынку, читай плохих продуктов 🙅‍♂️.

И на их основе делает свой план исходя из когнитивного искажения: мол другие приложения в среднем сделаны не плохо. И мы знаем что то не так.

Напомню, большинство сервисов и приложений низкомаржинальные, убыточные по юнит-экономике, выживают на инвестиции или скоро будут в кассовом разрыве 🏴‍☠️— и это нормальная стадия для стартапов и новых продуктов, которые хотят сделать дизрапт.

5.
И скорее всего вы хотите сделать другой продукт и смотреть, имхо стоит не на среднее по больнице, а на лучших. 🏆

Чтобы понять, а что они сделали по другому, чтобы иметь другие метрики.

Update: и как обычно, горячее обсуждение в комментариях, присоединяйтесь. С картинками, поэтессам и блек-джеком ♠️♥️♣️♦️

www.tgoop.com/ilya_krasinsky/331

11.6K viewsedited  May 29, 2024 at 10:19

Салют! Увидел пару постов недавно про бенчмарки и вот что мне есть сказать.

1.
Кажется, нет ничего более вредного, чем ориентироваться на средние цифры по больницы 🏥: сравнивая людей с температурой 36,6% и мертвых в морге.

Заранее можно сказать, что средние цифры характериизуют большинство компаний с плохим продуктом и плохой экономикой — потому что их подавляющее большинство, особено среди мобильных приложений, особено в штатах, где моб. приложения часто живут на инвестиции и плохо зарабатывают и не могут себе позволить дорогое платное привлечение из-за своей экономики.

2.
Нас обычно интересуют метрики лучших 🥇. Потому что хорошие метрики сделать сложно, примеры приложений с конверсией 20%+ редко видят и мало знают продакты. И их наработки сложнее скопировать (нужно знать их метрики и знать куда смотреть).


3.
Эволюция и распространение частотных и плохо работающих решений выше — потому что они нас везде окружают: лендинги, не работающие онбординги, мы часто как обезъянки: обезъянки видят — обезъянки копируют 🙉.

И это хорошо для экспериментов, но мы знаем — что большинство из них не сработали.

4.
Часто обращаю внимание: приходит маркетолог, берет бенчмарки в среднем по рынку, читай плохих продуктов 🙅‍♂️.

И на их основе делает свой план исходя из когнитивного искажения: мол другие приложения в среднем сделаны не плохо. И мы знаем что то не так.

Напомню, большинство сервисов и приложений низкомаржинальные, убыточные по юнит-экономике, выживают на инвестиции или скоро будут в кассовом разрыве 🏴‍☠️— и это нормальная стадия для стартапов и новых продуктов, которые хотят сделать дизрапт.

5.
И скорее всего вы хотите сделать другой продукт и смотреть, имхо стоит не на среднее по больнице, а на лучших. 🏆

Чтобы понять, а что они сделали по другому, чтобы иметь другие метрики.

Update: и как обычно, горячее обсуждение в комментариях, присоединяйтесь. С картинками, поэтессам и блек-джеком ♠️♥️♣️♦️

BY Krasinsky: growth, marketing & product, analytics