ИМИ МГИМО

🌐 Изменение отношения к революциям, суверенитету и территориальному влиянию — подкаст с Николаем Силаевым:

• За 20 лет в отношении революции как способа социально-политических изменений трансформировались эмоции наблюдателей за происходящим. Их можно описать фразой: «Это всё уже было, это всё уже начинает немножко приедаться». Сейчас в Грузии хоть и старательно создаётся, но в действительности не наблюдается образ всеобщей поддержки и жажды перемен со стороны широкой публики, отсутствует повсеместный призыв к смене власти.

• Также отсутствует и былая идеологическая монополия Запада, технически выражавшаяся в его медийной монополии. Напротив, имеет место сильный и убедительный идеологический вызов Западу. На смену доминированию либерализма как идеологии в последние годы приходит подъём национализма, предполагающий осуществление оценки политического режима не за пределами, а внутри страны.

• Провокационная позиция партии «Грузинская мечта» стала следствием негибкости ЕС и США. Партия хотела договориться с европейским и американским партнёрами, однако её призывы не были услышаны. Точка зрения «мечтателей» сложнее, чем простой разворот от ЕС. Речь идёт не об этом, а о сотрудничестве не с Европой Брюсселя, а с консервативной Европой.

• В современных условиях нет понятного пути развития, который мог бы что-то гарантировать. Это проблема не столько малых стран, сколько общая. В этой связи для малых стран вопрос заключается в том, можно ли к кому-то примыкать и к кому именно, для больших — могут ли они предложить проект развития. Ранее наблюдалась сверхопека больших стран в отношении малых стран, сейчас же — преимущественно дефицит и предложений, и опеки. Распространяется позиция «каждый сам за себя, каждый сам для себя».

• Стабильность границ эпохи второй половины двадцатого века задана не внутренними характеристиками государств, а характеристиками международной системы, создававшей эффективное ограничение процессов возможного пересмотра существующих границ. В условиях, когда мировой порядок стал рассыпаться, стали рассыпаться и границы. Исчезли те надёжные гарантии нерушимости границ, не столько юридические, сколько силовые, которые присутствовали раньше.

• Набирает популярность логика становления порядка без принятия на себя ответственности за новые обширные территории и новое население. Не исключено, что будут вспоминаться прочно забытые модели управления пространствами за пределами национальных границ, такие как протекторат. Наверное, они не получат юридического оформления, но их применение де-факто вполне возможно.

Слушать подкаст «Мировой факультет» @ru_global

Россия в глобальной политике

На вкус и цвет? Есть у революции начало… || Подкаст «Мировой факультет»

Грузия – место, где родилось само понятие «цветной революции». И более двадцати лет спустя – вторая серия. Возможно ли повторение тех событий в новых условиях?…

www.tgoop.com/imi_mgimo/1418

977 viewsDec 10 at 13:30

🌐 Изменение отношения к революциям, суверенитету и территориальному влиянию — подкаст с Николаем Силаевым:

• За 20 лет в отношении революции как способа социально-политических изменений трансформировались эмоции наблюдателей за происходящим. Их можно описать фразой: «Это всё уже было, это всё уже начинает немножко приедаться». Сейчас в Грузии хоть и старательно создаётся, но в действительности не наблюдается образ всеобщей поддержки и жажды перемен со стороны широкой публики, отсутствует повсеместный призыв к смене власти.

• Также отсутствует и былая идеологическая монополия Запада, технически выражавшаяся в его медийной монополии. Напротив, имеет место сильный и убедительный идеологический вызов Западу. На смену доминированию либерализма как идеологии в последние годы приходит подъём национализма, предполагающий осуществление оценки политического режима не за пределами, а внутри страны.

• Провокационная позиция партии «Грузинская мечта» стала следствием негибкости ЕС и США. Партия хотела договориться с европейским и американским партнёрами, однако её призывы не были услышаны. Точка зрения «мечтателей» сложнее, чем простой разворот от ЕС. Речь идёт не об этом, а о сотрудничестве не с Европой Брюсселя, а с консервативной Европой.

• В современных условиях нет понятного пути развития, который мог бы что-то гарантировать. Это проблема не столько малых стран, сколько общая. В этой связи для малых стран вопрос заключается в том, можно ли к кому-то примыкать и к кому именно, для больших — могут ли они предложить проект развития. Ранее наблюдалась сверхопека больших стран в отношении малых стран, сейчас же — преимущественно дефицит и предложений, и опеки. Распространяется позиция «каждый сам за себя, каждый сам для себя».

• Стабильность границ эпохи второй половины двадцатого века задана не внутренними характеристиками государств, а характеристиками международной системы, создававшей эффективное ограничение процессов возможного пересмотра существующих границ. В условиях, когда мировой порядок стал рассыпаться, стали рассыпаться и границы. Исчезли те надёжные гарантии нерушимости границ, не столько юридические, сколько силовые, которые присутствовали раньше.

• Набирает популярность логика становления порядка без принятия на себя ответственности за новые обширные территории и новое население. Не исключено, что будут вспоминаться прочно забытые модели управления пространствами за пределами национальных границ, такие как протекторат. Наверное, они не получат юридического оформления, но их применение де-факто вполне возможно.

Слушать подкаст «Мировой факультет» @ru_global

BY ИМИ МГИМО