tgoop.com/imi_mgimo/1462
Last Update:
🎙🇺🇸 США и палестино-израильский конфликт — подкаст с Максимом Сучковым @postamerica:
• Можно выделить пять основных движущих сил, вокруг которых формировались главные внешнеполитические инициативы США в регионе: (1) недопущение в регионе какой-то силы, которая могла бы бросить геополитический вызов присутствию США, — во время холодной войны; (2) приверженность США сохранению безопасности еврейского государства — с момента основания Израиля; (3) обеспечение безопасности транзита энергоресурсов из региона; (4) нераспространение; (5) контртерроризм.
• Далее внутри этих установок на разных этапах американцы пытались соорудить некоторые союзнические отношения с ключевыми государствами региона. Например, во время шахского Ирана существовала стратегия «столпов-близнецов», которая предполагала, что необходимо полагаться и на саудитов, и на иранцев. Но после исламской революции в Иране была провозглашена стратегия двойного сдерживания, которая предполагала одновременное сдерживание и Ирана, и Ирака.
• В последние 10 лет этот подход начал меняться: США стали ведущей энергодобывающей страной и в меньшей степени стали зависимы от энергопоставок, серьёзного внешнего вызова их влиянию в регионе не было, а отдельные попытки оспорить американское влияние существенно ни к чему не приводили. По большому счёту никто не собирался замещать Америку в регионе, никто и не может. Двусторонняя приверженность безопасности Израиля начала обрастать новыми нюансами, которые теперь позволяют говорить о том, что это вопрос больше не является двухпартийным, хотя с этим можно поспорить.
• Тема американской политики на израильско-палестинском направлении стала заложницей внутриполитических процессов в США. Если у республиканцев есть консолидированная позиция, то позиция демократов более рассинхронизирована. Истеблишментарным демократам сложно полемизировать с усиливающимся левым крылом — это провоцирует внутрипартийный раскол. Одновременно они понимают, что не отреагировать на этот импульс невозможно, начинают смещаться влево, требовать от администрации Байдена занимать более взвешенную позицию. Байдену приходится маневрировать, а Нетаньяху этим пользуется и продолжает двигать свою линию.
• Байден придерживался классической для американского президента произраильской позиции. Несмотря на его предвыборные обещания, обстоятельства, сложившиеся после атаки на Израиль, не оставляли большого манёвра для пропалестинских инициатив. В определённом смысле избирательные кампании в США начинаются на следующий день после окончания предыдущих, поэтому в тот момент никому не хотелось нарушать хрупкий внутрипартийный баланс.
• Конечно, можно говорить о том, что в решении арабо-израильского конфликта необходимо вернуться к более широкой коалиции международных посредников. Но сами американцы не готовы привлекать других участников к этому процессу. Более того, европейцы повлиять на решение конфликта не могут, Россия, если и нужна, то только для того, чтобы давить на палестинцев и на Иран, а в нынешних обстоятельствах Москва этого делать не будет. ООН же необходима лишь для того, чтобы легитимизировать политическое решение, которое американцы примут кулуарно. В любом случае — конфликт без американцев не решить.
Слушать подкаст «Хумусные войны» на удобной платформе
BY ИМИ МГИМО
Share with your friend now:
tgoop.com/imi_mgimo/1462