Банкротное право от Евгения Суворова

Традиционно солидарен с этим тезисом. И традиционно призываю отказаться от макропопыток "предотвратить" банкротства, снизить их количество и т.п., особенно, в сфере регулирования и его реформирования (почитайте пояснительные записки к отдельным проектам в сфере реформирования банкротства). Также традиционно не понимаю, почему реструктуризационный (реабилитационный) крен называется благом для экономики в макроэкономическом смысле (это ведь просто поддержка собственников прежнего бизнеса за счет кредиторов). Если понять, что банкротства это способ перераспределения активов в случаях типичного проигрыша в конкурентной борьбе(доводилось из этого тезиса исходить в своих научных исследованиях), то станет кратно меньше попыток искать "виновников" банкротства, перелагая на них риск кредиторов (в виде субсидиарной ответственности, в первую очередь). Когда на одном из далеких совещаний услышал тезис "но ведь если банкротство, значит, кто-то виноват?", сначала подумал, что это либо непонимание, либо шутка. Но когда вслед за этим стал наблюдать практику привлечения к субсидиарной ответственности, которая вылилась в мейнстрим, понял, что речь идет о сознательном и практикуемом подходе. Бывало ли такое, что широко применяемый подход был ошибочным? Да, конечно, история знает множество таких примеров. Тезисы о "виновности" в банкротстве, о необходимости их предотвращения на макроуровне, на мой личный взгляд, именно из этой серии.

www.tgoop.com/insolvencylaw/322

2.0K viewsEvgeny Suvorov, Nov 1, 2024 at 12:30

Традиционно солидарен с этим тезисом. И традиционно призываю отказаться от макропопыток "предотвратить" банкротства, снизить их количество и т.п., особенно, в сфере регулирования и его реформирования (почитайте пояснительные записки к отдельным проектам в сфере реформирования банкротства). Также традиционно не понимаю, почему реструктуризационный (реабилитационный) крен называется благом для экономики в макроэкономическом смысле (это ведь просто поддержка собственников прежнего бизнеса за счет кредиторов). Если понять, что банкротства это способ перераспределения активов в случаях типичного проигрыша в конкурентной борьбе(доводилось из этого тезиса исходить в своих научных исследованиях), то станет кратно меньше попыток искать "виновников" банкротства, перелагая на них риск кредиторов (в виде субсидиарной ответственности, в первую очередь). Когда на одном из далеких совещаний услышал тезис "но ведь если банкротство, значит, кто-то виноват?", сначала подумал, что это либо непонимание, либо шутка. Но когда вслед за этим стал наблюдать практику привлечения к субсидиарной ответственности, которая вылилась в мейнстрим, понял, что речь идет о сознательном и практикуемом подходе. Бывало ли такое, что широко применяемый подход был ошибочным? Да, конечно, история знает множество таких примеров. Тезисы о "виновности" в банкротстве, о необходимости их предотвращения на макроуровне, на мой личный взгляд, именно из этой серии.

BY Банкротное право от Евгения Суворова