📕 Краткий пересказ содержания — это законно?
Коллеги, сегодня в рубрике
#invisible_мнение наш ведущий юрист
Кристина Гучмазова рассмотрела интересный кейс:
В деле
№А40-145258/2022 — ИП Ильяхов Максим Олегович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО «Смарт Ридинг» об обязании прекратить
незаконное использование литературных произведений «Пиши, сокращай» и «Новые правила деловой переписки».
⚖️ Арбитражный суд, а также вынес решение об
удовлетворении исковых требований, а суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это
решение без изменений. Суд исходил из следующего:▫️Ответчик на сайте в сети «Интернет» разместил и предлагал к продаже произведение, названное им «саммари» (краткий пересказ) книги,
авторское право на которую принадлежит истцу. ▫️Произведения Ильяхова М.О. «Пиши, сокращай» и произведения «Саммари книги «Пиши, сокращай» — практически идентичны. Ответчик самовольно исключил из оригинальной книги
практически половину глав и представил это в виде саммари всей книги, которые созданы на основе произведений истца.
▫️Согласно п. 87 (абзац четвертый) постановления
Пленума ВС РФ №10 переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.
▫️Отсутствие в ГК прямого указания на такой способ переработки как сокращение, не свидетельствует о том, что
«саммари» не является производным произведением применительно к положениям пп. 1 п. 2 ст. 1259, пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.
▫️Суд счел, что использованное ответчиком «саммари» является переработкой основного произведения — книги истца и
может быть признано производным произведением, т.к. не могло быть создано без его использования.
▫️Ответчик, будучи коммерческой организацией, предлагал к продаже незаконно переработанные произведения истца, следовательно, «цитирование» в данном случае осуществлялось не в информационных, научных, учебных или культурных целях, а в целях
извлечения прибыли, что не позволяет квалифицировать
действия ответчика как правомерное цитирование.➡️Таким образом, при отсутствии согласия правообладателя литературного произведения и (или) иного законного основания размещение в сети «Интернет» краткого пересказа содержания произведения является незаконным использованием произведения посредством его переработки.
Кейс вошёл в свежий Обзор Президиума ВС РФ судебной практики от 29 мая 2024 года. Дело еще интересно и тем, что СИП указал, что суды установили нарушение исключительных прав на литературные произведения
только одного из соавторов, не привлекая к участию в деле второго соавтора. 📌 При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле соавтора, определить размер подлежащей взысканию компенсации с учетом необходимости привлечения к участию в деле второго правообладателя.
Коллеги, а вы согласны?🔻
📺 Кстати, вопросы переработки мы разбирали в 12 выпуске подкаста
«Свободное использование РИД: границы, подходы и объем цитирования» 