tgoop.com/ipmir/1242
Last Update:
Название арт-объекта как препятствие для регистрации товарного знака
Люблю дела по пп. 1 п 9 ст. 1483 ГК РФ – всегда там что-то необычненькое :) На сей раз автор арт-объекта оспаривает регистрацию ТЗ, воспроизводящего название его инсталляции.
Позиция Роспатента
Роспатент установил, что упомянутый арт-объект представляет собой инсталляцию в виде больших красных объемных букв русского языка, а его смысловым наполнением является фраза "СЧАСТЬЕ НЕ ЗА ГОРАМИ", которая сама по себе не является оригинальной и не создана творческим трудом лица, подавшего возражение, поскольку данное выражение давно и широко известно и используется многими лицами в названиях своих произведений (название фильмов (сериалов), книг, ресторанов и т.д.
С учетом изложенного, административный орган констатировал, что творческим трудом Матросова Б.И. был создан именно арт-объект - "инсталляция букв", а не фраза, которая использовалась многими лицами задолго до даты создания арт-объекта и приоритета спорного товарного знака.
Позиция СИП
Не требуется, чтобы и противопоставленная часть произведения (название, персонаж) сама по себе, отдельно от всего произведения в целом, была признана самостоятельным результатом творческого труда автора - норма подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ не направлена на защиту части произведения (названия, персонажа) как объекта авторского права.
Учету подлежит то, является ли конкретный элемент частью конкретного произведения. Это определяется исходя из того, сохраняет ли он свою узнаваемость как часть конкретного произведения при его использовании отдельно от всего произведения в целом.
То обстоятельство, что в составе спорного произведения имеются словесные элементы (фраза), известные из произведений иных авторов, не влияет на охраноспособность арт-объекта как произведения искусства.
Вывод административного органа о том, что выражение "Счастье не за горами" ранее использовалось иными авторами в качестве названия и/или фрагментов литературных и аудио-визуальных произведений, само по себе не исключает обладание Матросовым Б.И. исключительным правом на его произведение, в защиту которого он обратился с возражением в Роспатент.
Итог: дело отправилось на новое рассмотрение, в рамках которого предстоит также установить известность произведения заявителя, а также восприятие обозначения адресной группой потребителей.
Решение СИП от 13.08.2024 по делу № СИП-583/2024
Судьи: Силаев Р.В., Борзило Е.Ю., Пашкова Е.Ю.
#ппс #судебнаяпрактика #тз
BY Pro IP
Share with your friend now:
tgoop.com/ipmir/1242