Pro IP

Скриншота о количестве реализованного на маркетплейсе товара достаточно для установления объёма контрафакта

Только на прошлой неделе сетовала на слишком высокий стандарт доказывания для истца по объёму контрафакта, а тут такое 😅

Позиция СИП

В обоснование размера компенсации, рассчитанной на основании п. 2 ст. 1301 ГК РФ, истец представил скриншот размещенного на торговой площадке wildberries.ru предложения к продаже товара, содержащего спорное произведение дизайна, который содержит сведения о том, что данный товар был реализован более 700 раз, а стоимость одного экземпляра которого составляет 578 рублей (том 1, лист дела 86).

Признавая данный скриншот не допустимым доказательством, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что данный документ не относится к бухгалтерской и финансовой отчетности, следовательно, не может достоверно подтверждать количество реализованного ответчиком товара с использованием изображения, воспроизводящего произведение дизайна истца.

Между тем, институт взыскания компенсации введен в гражданское законодательство, в том числе, потому, что, видя нарушение своих прав, правообладатель, как правило, не обладает точными знаниями об объеме допускаемого нарушения, доказательства которого находятся у ответчика. Ответчик, в свою очередь, не заинтересован в раскрытии всего объема допускаемого нарушения.

Истец вправе представлять данные об имеющихся у него данных об объеме нарушения - о предполагаемых количестве товара и его стоимости, основываясь, в том числе, на информации, полученной от независимых от истца источников.

Таким образом, в рассматриваемом случае, вопреки позиции судов об обратном, истец представил сведения о количестве реализованного товара и о стоимости одной единицы товара исходя из сведений, размещенных в карточке предлагаемого к продаже товара.

Постановление СИП от 27.09.2024 № С01-1365/2024 по делу № А53-27386/2023
Судьи: Погадаев Н.Н., Борисова Ю.В., Сидорская Ю.М.

За такое готова забыть обо всех разногласиях с Никитой Николаевичем 🤣 Для всех представителей правообладателей настоящий подарок – коллеги, срочно надо закрепить подход)))

#компенсация #контрафакт #ап #дизайн #судебнаяпрактика

Telegram

Pro IP

Пронарушительский уклон

Казалось бы, банальное дело о контрафакте на Ozon, но тут такой перл, что мимо не пройдёшь.

Суды признали нарушение, однако снизили требуемые 300к до 1к, поскольку:

🔹 Вопреки позиции истца, оценив представленное в материалы дела…

www.tgoop.com/ipmir/1280

2.4K viewsOct 9 at 04:30

Скриншота о количестве реализованного на маркетплейсе товара достаточно для установления объёма контрафакта

Только на прошлой неделе сетовала на слишком высокий стандарт доказывания для истца по объёму контрафакта, а тут такое 😅

Позиция СИП

В обоснование размера компенсации, рассчитанной на основании п. 2 ст. 1301 ГК РФ, истец представил скриншот размещенного на торговой площадке wildberries.ru предложения к продаже товара, содержащего спорное произведение дизайна, который содержит сведения о том, что данный товар был реализован более 700 раз, а стоимость одного экземпляра которого составляет 578 рублей (том 1, лист дела 86).

Признавая данный скриншот не допустимым доказательством, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что данный документ не относится к бухгалтерской и финансовой отчетности, следовательно, не может достоверно подтверждать количество реализованного ответчиком товара с использованием изображения, воспроизводящего произведение дизайна истца.

Между тем, институт взыскания компенсации введен в гражданское законодательство, в том числе, потому, что, видя нарушение своих прав, правообладатель, как правило, не обладает точными знаниями об объеме допускаемого нарушения, доказательства которого находятся у ответчика. Ответчик, в свою очередь, не заинтересован в раскрытии всего объема допускаемого нарушения.

Истец вправе представлять данные об имеющихся у него данных об объеме нарушения - о предполагаемых количестве товара и его стоимости, основываясь, в том числе, на информации, полученной от независимых от истца источников.

Таким образом, в рассматриваемом случае, вопреки позиции судов об обратном, истец представил сведения о количестве реализованного товара и о стоимости одной единицы товара исходя из сведений, размещенных в карточке предлагаемого к продаже товара.

Постановление СИП от 27.09.2024 № С01-1365/2024 по делу № А53-27386/2023
Судьи: Погадаев Н.Н., Борисова Ю.В., Сидорская Ю.М.

За такое готова забыть обо всех разногласиях с Никитой Николаевичем 🤣 Для всех представителей правообладателей настоящий подарок – коллеги, срочно надо закрепить подход)))

#компенсация #контрафакт #ап #дизайн #судебнаяпрактика

BY Pro IP