Pro IP

Рабочая документация авторским правом не защищается

Я достаточно часто пишу про #незащищаемое, но ошибки в квалификации продолжают встречаться.

Объект: рабочая документация по выносу сетей водопровода и канализации из пятна застройки на объекте

Позиция истца

Рабочая документация является градостроительным проектом, что в свою очередь в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ является объектом авторского права.

Все разработки проекта по выносу сетей водопровода и канализации из пятна застройки требовали неординарного подхода для решения поставленных проектных задач, не основанного на "механическом" копировании (дублирования, адаптации, корректировке) существующих технических решений.

Именно результаты творческой деятельности автора разработки Акального В.С. стали тем уникальным решением и основой для корректного выноса сетей водопровода и канализации из пятна застройки в условиях крайней плотности застройки территории и размещения подземных инженерно-технических коммуникаций.

Позиция судов

📌 Рабочая документация не содержит решений, которые могли бы рассматриваться в качестве объектов авторских прав, а относится к технической документации, выполненной в соответствии с установленными требованиями согласно действующим нормативным правовым актам Российской Федерации и государственным стандартам, определяющими функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические требования.

📌 Оценив результаты проведенного по делу экспертного исследования, суд установил, что раздел НВК является комплектом рабочих чертежей, включающим решения по наружным сетям водоснабжения и канализации, не является разделом по архитектурным решениям объекта (марка комплекта "АР"), но при этом в своем составе чертежи марки "НВК" содержат решения пространственной, планированной, функциональной организации исполнения устраиваемого трубопровода.

📌 Объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

📌 Учитывая специфику архитектурной деятельности, а также то, что сети водопровода и канализации являются линейными объектами и в соответствии с пунктом 3 Постановления № 87 в состав проектной документации для строительства линейных объектов раздел "Объемно-планировочные и архитектурные решения" не входят, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу: разработанные чертежи содержат технические решения по выносу сетей трубопровода, адаптированные и приспособленные под условия площадки строительства.

📌 При этом суды правильно приняли во внимание то обстоятельство, что решения рабочего проекта не являются общеизвестными (типовыми), не изменяет функционально-технологический, конструктивный и инженерно-технический характер данных решений.

Постановление СИП от 30.09.2024 № С01-1673/2024 по делу № А50-29455/2021
Судьи: Борисова Ю.В., Булгаков Д.А., Сидорская Ю.М.

И это не значит, что РД незащищаемо в принципе. Речь именно о "выпадении" из-под охраны авторского права. Но никто не отменял возможность защиты через ноу-хау либо через ст. 12, как СИП порекомендовал тут.

#незащищаемое #ап #судебнаяпрактика

Telegram

Pro IP

Критерии творческой деятельности

По общему правилу, фотографии являются объектами авторских прав и творческий вклад в их создание презюмируется. Однако помним, что эта презумпция опровержимая и практикой выработаны определённые изъятия из общего правила.…

www.tgoop.com/ipmir/1286

2.2K viewsedited  Oct 10 at 06:08

Рабочая документация авторским правом не защищается

Я достаточно часто пишу про #незащищаемое, но ошибки в квалификации продолжают встречаться.

Объект: рабочая документация по выносу сетей водопровода и канализации из пятна застройки на объекте

Позиция истца

Рабочая документация является градостроительным проектом, что в свою очередь в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ является объектом авторского права.

Все разработки проекта по выносу сетей водопровода и канализации из пятна застройки требовали неординарного подхода для решения поставленных проектных задач, не основанного на "механическом" копировании (дублирования, адаптации, корректировке) существующих технических решений.

Именно результаты творческой деятельности автора разработки Акального В.С. стали тем уникальным решением и основой для корректного выноса сетей водопровода и канализации из пятна застройки в условиях крайней плотности застройки территории и размещения подземных инженерно-технических коммуникаций.

Позиция судов

📌 Рабочая документация не содержит решений, которые могли бы рассматриваться в качестве объектов авторских прав, а относится к технической документации, выполненной в соответствии с установленными требованиями согласно действующим нормативным правовым актам Российской Федерации и государственным стандартам, определяющими функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические требования.

📌 Оценив результаты проведенного по делу экспертного исследования, суд установил, что раздел НВК является комплектом рабочих чертежей, включающим решения по наружным сетям водоснабжения и канализации, не является разделом по архитектурным решениям объекта (марка комплекта "АР"), но при этом в своем составе чертежи марки "НВК" содержат решения пространственной, планированной, функциональной организации исполнения устраиваемого трубопровода.

📌 Объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

📌 Учитывая специфику архитектурной деятельности, а также то, что сети водопровода и канализации являются линейными объектами и в соответствии с пунктом 3 Постановления № 87 в состав проектной документации для строительства линейных объектов раздел "Объемно-планировочные и архитектурные решения" не входят, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу: разработанные чертежи содержат технические решения по выносу сетей трубопровода, адаптированные и приспособленные под условия площадки строительства.

📌 При этом суды правильно приняли во внимание то обстоятельство, что решения рабочего проекта не являются общеизвестными (типовыми), не изменяет функционально-технологический, конструктивный и инженерно-технический характер данных решений.

Постановление СИП от 30.09.2024 № С01-1673/2024 по делу № А50-29455/2021
Судьи: Борисова Ю.В., Булгаков Д.А., Сидорская Ю.М.

И это не значит, что РД незащищаемо в принципе. Речь именно о "выпадении" из-под охраны авторского права. Но никто не отменял возможность защиты через ноу-хау либо через ст. 12, как СИП порекомендовал тут.

#незащищаемое #ап #судебнаяпрактика

BY Pro IP