Pro IP

Все спорили об авторстве, только так и не ясно, в отношении чего

Битва разгорелась вокруг ТЗ "КРАФТКОН". Податель возражений ссылался на то, что правообладатель осуществляет деятельность по проведению конференций и обучению с 2022 г. после того, как в апреле 2017 г. прошла курс обучения кожевенному мастерству у него. Плюс ему принадлежат авторское право на логотип.

При первоначальном рассмотрении

➡️ Роспатент отказал со ссылкой на отсутствие полномочий на разрешение спора об авторстве и сослался на отсутствие широкой известности обозначения среди потребителей.

➡️ СИП поддержал первый довод, сославшись на отсутствие акта СОЮ о признании автором, однако не согласился со вторым.

➡️ Президиум СИП указал, что суд первой инстанции должен был самостоятельно в пределах своей компетенции установить, кому из лиц, участвующих в деле, принадлежит исключительное авторское право на противопоставленное спорному знаку обслуживания произведение.

При новом рассмотрении

➡️ СИП отметил, что Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий и не мог оценивать вопрос авторства. С учётом представленных доказательств право авторства на обозначение было признано за подателем возражений.

Постановление Президиума СИП от 21.02.2025 № С01-1065/2024 по делу № СИП-917/2023

❤️ В этом деле, на мой взгляд, ключевым является вопрос об объекте авторского права. Что это? Слово защищаться не должно. Между тем, заявитель именно на этом по сути и настаивал:

"При обращении как в Роспатент с возражением, так и в СИП с заявлением Попов А.С. указывал на то, что является автором обозначения "КРАФТКОН" и логотипа "КАРФТКОН"".

Смотрите на картинку, на мой взгляд, тут шрифт может защищаться авторским правом, но о нём никто не говорит.

Президиум СИП верно подметил, что произведение должно обладать признаками объекта, подлежащего охране в соответствии с нормами, регулирующими правовой режим объектов авторского права (глава 70 ГК РФ). Только я во всём судебном акте не нашла не только анализа таких признаков, но и чёткого обозначения объекта.

Название мероприятия? Но что это за объект? Сложное/составное произведение? Но где тогда доказательства известности в РФ? Или у нас теперь слово, написанное оригинальном шрифтом на цветном фоне, можно так защитить?

Вэлкам в чат для обсуждения.

#тз #ппс

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

www.tgoop.com/ipmir/1372

2.1K viewsedited  Mar 4 at 06:24

Все спорили об авторстве, только так и не ясно, в отношении чего

Битва разгорелась вокруг ТЗ "КРАФТКОН". Податель возражений ссылался на то, что правообладатель осуществляет деятельность по проведению конференций и обучению с 2022 г. после того, как в апреле 2017 г. прошла курс обучения кожевенному мастерству у него. Плюс ему принадлежат авторское право на логотип.

При первоначальном рассмотрении

➡️ Роспатент отказал со ссылкой на отсутствие полномочий на разрешение спора об авторстве и сослался на отсутствие широкой известности обозначения среди потребителей.

➡️ СИП поддержал первый довод, сославшись на отсутствие акта СОЮ о признании автором, однако не согласился со вторым.

➡️ Президиум СИП указал, что суд первой инстанции должен был самостоятельно в пределах своей компетенции установить, кому из лиц, участвующих в деле, принадлежит исключительное авторское право на противопоставленное спорному знаку обслуживания произведение.

При новом рассмотрении

➡️ СИП отметил, что Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий и не мог оценивать вопрос авторства. С учётом представленных доказательств право авторства на обозначение было признано за подателем возражений.

Постановление Президиума СИП от 21.02.2025 № С01-1065/2024 по делу № СИП-917/2023

❤️ В этом деле, на мой взгляд, ключевым является вопрос об объекте авторского права. Что это? Слово защищаться не должно. Между тем, заявитель именно на этом по сути и настаивал:

"При обращении как в Роспатент с возражением, так и в СИП с заявлением Попов А.С. указывал на то, что является автором обозначения "КРАФТКОН" и логотипа "КАРФТКОН"".

Смотрите на картинку, на мой взгляд, тут шрифт может защищаться авторским правом, но о нём никто не говорит.

Президиум СИП верно подметил, что произведение должно обладать признаками объекта, подлежащего охране в соответствии с нормами, регулирующими правовой режим объектов авторского права (глава 70 ГК РФ). Только я во всём судебном акте не нашла не только анализа таких признаков, но и чёткого обозначения объекта.

Название мероприятия? Но что это за объект? Сложное/составное произведение? Но где тогда доказательства известности в РФ? Или у нас теперь слово, написанное оригинальном шрифтом на цветном фоне, можно так защитить?

Вэлкам в чат для обсуждения.

#тз #ппс