ИВМ

Пересмотр любимых фильмов спустя годы - довольно интересный опыт: зачастую в процессе проступает разочарование, но чем дальше, тем сильнее убеждаешься, что перед тобой всë ещë что-то лучшее из лучших. Первое, скорее всего, связано именно что с боязнью разочароваться, которая заставляет всë сильнее выделять недостатки; второе - с тем, что потенциал этих лент не может исчерпаться, скажем, даже пятью просмотрами.

В "Тëмном рыцаре", который входит в эту категорию, сначала разберëмся с первым. Взявшись за философскую концепцию, фильм не всегда гладко ведëт к еë сюжетному обоснованию, и в итоге мы получаем, например, чересчур доверчивого Дента; да и обычные глупости случаются, вызванные в основном тем, что планы антагониста и действия Бэтмена всегда удивительным образом совпадают даже тогда, когда последний мог поступить абсолютно как угодно по-другому (как в том эпизоде с покушением на мэра). Фильм, который в остальном вовсе и не похож на сиквел, всë-таки иногда следует его шаблонам: так, раз понадобилось ещë больше напряжения, Бэтмен вдруг решит заказать себе более манëвренный костюм, но с меньшей защитой.

А теперь о том, почему "Тëмный рыцарь" - один из самых лучших фильмов за всю историю человечества.

Когда Брюс Уэйн научился контролировать свой внутренний мир и правильно выбирать объект, на который стоит направлять ресурсы и энергию, став чуть ли не идеальным героем, вобравшим в себя и физическую, и моральную неуязвимость, Нолан разумно переключил акценты с личной истории на рассуждение обо всëм обществе и взаимодействии с ним. В городе появляется человек без имени, без особых денег и знакомств, но заряженный идеей и талантом еë продвигать, которого не подкупить и не убедить, и даже перед самыми сильными мира сего становится ряд неразрешимых вопросов. Что важнее - сохранить незапятнанный символ и принцип неподчинения требованиям террориста, или сдаться, но спасти несколько жизней? Правомерно ли нарушать частную жизнь людей и организовывать слежку за всеми в момент чрезвычайной опасности? Наконец, в какой момент необходимо пожертвовать даже своим добрым именем, поняв, что пришло время сменить тëмного стража на белого рыцаря?

Если разбирать сам фильм по аспектам, то начать стоит с того, что перед нами скорее полноценная, самодостаточная, а главное - оригинальная история, а не кусок франшизы или сиквел (тут уж скорее первая часть - приквел); но при этом работает и как продолжение для тех моментов, которые в нëм нуждались. Любовная линия, несмотря на рекаст, вызывает огромное уважение своей последовательностью и трезвостью (то, что решили оставить еë несостоявшейся - выше всех похвал); Альфред - всë ещë моральный ориентир напополам с комик-релифом (юмор остаëтся таким же сдержанным и метким); Фокс расширяет свою роль в истории, переставая быть простой сюжетной функцией и в нужный момент составляя оппозицию Уэйну; а уж без Гордона, который становится олицетворением не только честного, но и здравомыслящего (в противовес Денту) законника, тут вообще никуда. Сам Белый Рыцарь - идеальная жертва террориста, который в первую очередь стремится уничтожить общество не физически, а морально, и превратить даже самых лучших людей в ведомых эмоциями животных, которые перестают сами решать свою судьбу. Про актëрскую игру и говорить не стоит, а уж Хит Леджер и вовсе сделал несостоятельным спор о том, какой Джокер лучше (даже не пытайтесь). Как аттракцион фильм тоже сработал идеально - внезапный и непредсказуемый, как сам антагонист, высококлассный экшн удивит и размахом, и изобретательностью, и высокой плотностью на протяжении всей ленты.

Я даже могу понять, почему западе фильм произвëл ещë большее впечатление, даже чем у нас, где ленты местных соцсетей пестрили рандомными скринами с Джокером в сопровождении фирменных цитат™: тема сохранения частной жизни на фоне терактов чуть более животрепещущая для наших заокеанских коллег - стоит ли говорить, насколько правильно фильм ударил в актуалочку. Но и без авторских высказываний и метафоризма перед нами отличное кино и высшая точка жанра.

9 из 10.

www.tgoop.com/ivmn4u/737

75 viewsivm, Dec 8 at 08:01

Пересмотр любимых фильмов спустя годы - довольно интересный опыт: зачастую в процессе проступает разочарование, но чем дальше, тем сильнее убеждаешься, что перед тобой всë ещë что-то лучшее из лучших. Первое, скорее всего, связано именно что с боязнью разочароваться, которая заставляет всë сильнее выделять недостатки; второе - с тем, что потенциал этих лент не может исчерпаться, скажем, даже пятью просмотрами.

В "Тëмном рыцаре", который входит в эту категорию, сначала разберëмся с первым. Взявшись за философскую концепцию, фильм не всегда гладко ведëт к еë сюжетному обоснованию, и в итоге мы получаем, например, чересчур доверчивого Дента; да и обычные глупости случаются, вызванные в основном тем, что планы антагониста и действия Бэтмена всегда удивительным образом совпадают даже тогда, когда последний мог поступить абсолютно как угодно по-другому (как в том эпизоде с покушением на мэра). Фильм, который в остальном вовсе и не похож на сиквел, всë-таки иногда следует его шаблонам: так, раз понадобилось ещë больше напряжения, Бэтмен вдруг решит заказать себе более манëвренный костюм, но с меньшей защитой.

А теперь о том, почему "Тëмный рыцарь" - один из самых лучших фильмов за всю историю человечества.

Когда Брюс Уэйн научился контролировать свой внутренний мир и правильно выбирать объект, на который стоит направлять ресурсы и энергию, став чуть ли не идеальным героем, вобравшим в себя и физическую, и моральную неуязвимость, Нолан разумно переключил акценты с личной истории на рассуждение обо всëм обществе и взаимодействии с ним. В городе появляется человек без имени, без особых денег и знакомств, но заряженный идеей и талантом еë продвигать, которого не подкупить и не убедить, и даже перед самыми сильными мира сего становится ряд неразрешимых вопросов. Что важнее - сохранить незапятнанный символ и принцип неподчинения требованиям террориста, или сдаться, но спасти несколько жизней? Правомерно ли нарушать частную жизнь людей и организовывать слежку за всеми в момент чрезвычайной опасности? Наконец, в какой момент необходимо пожертвовать даже своим добрым именем, поняв, что пришло время сменить тëмного стража на белого рыцаря?

Если разбирать сам фильм по аспектам, то начать стоит с того, что перед нами скорее полноценная, самодостаточная, а главное - оригинальная история, а не кусок франшизы или сиквел (тут уж скорее первая часть - приквел); но при этом работает и как продолжение для тех моментов, которые в нëм нуждались. Любовная линия, несмотря на рекаст, вызывает огромное уважение своей последовательностью и трезвостью (то, что решили оставить еë несостоявшейся - выше всех похвал); Альфред - всë ещë моральный ориентир напополам с комик-релифом (юмор остаëтся таким же сдержанным и метким); Фокс расширяет свою роль в истории, переставая быть простой сюжетной функцией и в нужный момент составляя оппозицию Уэйну; а уж без Гордона, который становится олицетворением не только честного, но и здравомыслящего (в противовес Денту) законника, тут вообще никуда. Сам Белый Рыцарь - идеальная жертва террориста, который в первую очередь стремится уничтожить общество не физически, а морально, и превратить даже самых лучших людей в ведомых эмоциями животных, которые перестают сами решать свою судьбу. Про актëрскую игру и говорить не стоит, а уж Хит Леджер и вовсе сделал несостоятельным спор о том, какой Джокер лучше (даже не пытайтесь). Как аттракцион фильм тоже сработал идеально - внезапный и непредсказуемый, как сам антагонист, высококлассный экшн удивит и размахом, и изобретательностью, и высокой плотностью на протяжении всей ленты.

Я даже могу понять, почему западе фильм произвëл ещë большее впечатление, даже чем у нас, где ленты местных соцсетей пестрили рандомными скринами с Джокером в сопровождении фирменных цитат™: тема сохранения частной жизни на фоне терактов чуть более животрепещущая для наших заокеанских коллег - стоит ли говорить, насколько правильно фильм ударил в актуалочку. Но и без авторских высказываний и метафоризма перед нами отличное кино и высшая точка жанра.

9 из 10.

BY ИВМ