ИВМ

​​Я не знаю, зачем набор фильмов Пудовкина "Мать" - "Конец Санкт-Петербурга" - "Потомок Чингисхана" объединяют в трилогию - если чисто из-за общей темы, ну так она была в 20-е годы, считай, одна на всех за некоторыми исключениями. Вот и "Потомка Чингисхана" (1928) трудно назвать каким-то подведением итогов. Да и в принципе фильм очень странный.

Я, может быть, слишком требовательный, но когда я вижу интересную аннотацию: "В руки бедного охотника попадает древняя грамота, свидетельствующая, что ее обладатель - потомок великого завоевателя Чингиз-хана. Англичане объявляют его принцем, рассчитывая использовать как марионетку в политической игре." - я ожидаю, что этот сюжет начнëтся чуть раньше, чем за полчаса до конца фильма. Тем более что предыдущие полтора отведены под всякую ерунду: главный герой дерëтся на рынке с иностранным буржуем из-за того, что тот дал ему мало денег за хорошую шкуру; за это его вынуждены выгнать из деревни, в результате чего он оказывается в партизанском отряде красных; а потом про него вообще забывают, показывая житьë офицеров-интервентов; сам же заявленный сюжет в рамках 30 минут закономерно смог развернуться лишь в самом примитивном и неинтересном виде.

Пудовкин наконец перестал зацикливаться на одних и тех же образах на протяжении всего фильма; даже придумал что-то новое - например, та же финальная схватка, которая постепенно перерастает в бурю, свежо смотрится и сейчас. Жаль только, что сама лента использовала свой потенциал на то, чтоб показать кучку разрозненных кусков.

6 из 10.

www.tgoop.com/ivmn4u/738

85 viewsivm, edited  Dec 10, 2024 at 12:35

​​Я не знаю, зачем набор фильмов Пудовкина "Мать" - "Конец Санкт-Петербурга" - "Потомок Чингисхана" объединяют в трилогию - если чисто из-за общей темы, ну так она была в 20-е годы, считай, одна на всех за некоторыми исключениями. Вот и "Потомка Чингисхана" (1928) трудно назвать каким-то подведением итогов. Да и в принципе фильм очень странный.

Я, может быть, слишком требовательный, но когда я вижу интересную аннотацию: "В руки бедного охотника попадает древняя грамота, свидетельствующая, что ее обладатель - потомок великого завоевателя Чингиз-хана. Англичане объявляют его принцем, рассчитывая использовать как марионетку в политической игре." - я ожидаю, что этот сюжет начнëтся чуть раньше, чем за полчаса до конца фильма. Тем более что предыдущие полтора отведены под всякую ерунду: главный герой дерëтся на рынке с иностранным буржуем из-за того, что тот дал ему мало денег за хорошую шкуру; за это его вынуждены выгнать из деревни, в результате чего он оказывается в партизанском отряде красных; а потом про него вообще забывают, показывая житьë офицеров-интервентов; сам же заявленный сюжет в рамках 30 минут закономерно смог развернуться лишь в самом примитивном и неинтересном виде.

Пудовкин наконец перестал зацикливаться на одних и тех же образах на протяжении всего фильма; даже придумал что-то новое - например, та же финальная схватка, которая постепенно перерастает в бурю, свежо смотрится и сейчас. Жаль только, что сама лента использовала свой потенциал на то, чтоб показать кучку разрозненных кусков.

6 из 10.

BY ИВМ