tgoop.com/judgenovikov/600
Last Update:
продолжение
Со ссылкой на положения УПК Комиссия напомнила, что защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать замечания на них. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания служит существенным нарушением норм уголовно-процессуального права и влечет безусловную отмену судебного решения апелляцией. Фактический отказ суда выдать заверенные копии протоколов, несмотря на ходатайства защитника, формально не соответствует требованиям ч. 8 ст. 259 УПК. При этом права стороны уголовного процесса на подачу замечаний на протокол судебного заседания не ставятся законодателем в зависимость от получения или неполучения заверенной копии протокола. Отсутствие у Г. надлежаще заверенных копий протоколов при наличии реальной возможности ознакомления с аудиозаписью и протоколом, содержащимися в материалах дела, не препятствовало подаче как замечаний на протокол, так и апелляционной жалобы на приговор, вынесенный подзащитному.
В заключении также указывалось, что адвокатом не представлено конкретных доводов, а Комиссией не установлено соответствующих фактов, подтверждающих, что отказ в представлении заверенной копии протокола повлек какие-либо последствия в виде невозможности для Г. исполнять профессиональные обязанности по защите в форме подачи замечаний на протокол судебного заседания либо создал иные препятствия для осуществления адвокатской деятельности.
Вместе с тем Комиссия выявила нарушение интересов адвокатского сообщества, поскольку складывающаяся практика отказа в представлении судами заверенных копий протоколов судебных заседаний с высокой степенью вероятности может повлечь массовые нарушения профессиональных прав адвокатов. «Отказ суда в реализации защитником права, предусмотренного ч. 8 ст. 259 УПК РФ, превращает это право в фикцию. Он также лишает сторону защиты возможности использования заверенной копии протокола судебного заседания в вышестоящих инстанциях, а также в дисциплинарных органах судейского сообщества. Отсутствие надлежащей реакции органов адвокатского самоуправления на подобные нарушения может привести к распространению незаконной практики произвольного отказа в выдаче заверенных копий протоколов и в других судах Санкт-Петербурга, что повлечет не только нарушения прав адвокатов, но и их доверителей», – отмечалось в заключении.
Несмотря на то что Комиссия не выявила факта нарушения профессиональных прав адвоката в данном случае, она установила нарушение интересов адвокатского сообщества, выразившееся в формировании незаконной практики отказа в выдаче защитнику заверенной копии протокола судебного заседания по уголовному делу. Комиссия обратилась в совет палаты с предложением направить соответствующие обращения в адрес председателя Василеостровского районного суда, председателя Санкт-Петербургского городского суда и в Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.
Впоследствии адвокат Г. обжаловала решение Комиссии в Совет АП Санкт-Петербурга, который все же выявил нарушение ее прав и изменил заключение в этой части. В соответствии с предложением Комиссии по защите прав адвокатов АП СПб Совет палаты направил обращения указанным выше адресатам.
В ответ на обращение заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Ирина Туманова сообщила, что председателю Василеостровского районного суда указано на необходимость соблюдения требований процессуального законодательства и действующих инструкций при рассмотрении дел в суде первой инстанции, в том числе касательно выдачи защитникам копий судебных документов для реализации ими своих профессиональных обязанностей по защите доверителей.
BY Федеральный судья
Share with your friend now:
tgoop.com/judgenovikov/600