Кадровику

⚖️ Компания попыталась задним числом отменить ошибочную дисциплинарку, но суды не позволили

Сотрудник компании допустил 3 дня прогула с 22 по 24 ноября 2023 года. Когда он наконец объявился, работодатель сразу же привлёк его к дисциплинарному взысканию в виде выговора за отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд без уважительной причины в течение рабочего дня. В тот же день его уволили на основании по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса – за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Мужчине выдали трудовую книжку, документы, связанные с работой, и отправили на вольные хлеба. Однако 13 декабря работодателю пришло уведомление от ГИТ о допущенных нарушениях и тогда организация попыталась задним числом исправить свои ошибки. 13 декабря они издали приказы об отмене дисциплинарного взыскания от 24 ноября и отмене увольнения от 24 ноября. Вместо них приняли приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса. Мужчине направили уведомление о необходимости явиться для внесения изменений в трудовую книжку, но вместо этого бывший работник пошёл в суд.

Судьи всех инстанций единогласно встали на сторону работника. Для начала они отметили, что компания нарушила Трудовой кодекс, когда вынесла два дисциплинарных взыскания за один проступок. Выговор был первой дисциплинаркой, а увольнение по статье – второй. Получается, что привлекли работника дважды. Кроме того, все последующие попытки как-то исправить ситуацию, судьи уже не восприняли, потому что на момент 13 декабря, когда работодатель отменял старые приказы и применял новые, мужчина уже не числился работником. Они отметили: «после увольнения работника работодатель не имеет правовых оснований для изменения, корректировки, издания новых приказов, так как не является работодателем для данного работника». То, что ему направили уведомление для внесения записей в трудовую книжку, не может служить обстоятельством, которое бы подтверждало правомерность действий компании. Исходя из этого суды отменили увольнение и восстановили работника в должности. В его адрес с работодателя взыскали 135 тысяч рублей. #дисциплинарка

Документ: определение Восьмого КСОЮ от 14.11.2024 № 88-22004/2024

Источник: tspor.ru

www.tgoop.com/kadroviku/7117

8.6K viewsDec 10 at 11:27

⚖️ Компания попыталась задним числом отменить ошибочную дисциплинарку, но суды не позволили

Сотрудник компании допустил 3 дня прогула с 22 по 24 ноября 2023 года. Когда он наконец объявился, работодатель сразу же привлёк его к дисциплинарному взысканию в виде выговора за отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд без уважительной причины в течение рабочего дня. В тот же день его уволили на основании по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса – за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Мужчине выдали трудовую книжку, документы, связанные с работой, и отправили на вольные хлеба. Однако 13 декабря работодателю пришло уведомление от ГИТ о допущенных нарушениях и тогда организация попыталась задним числом исправить свои ошибки. 13 декабря они издали приказы об отмене дисциплинарного взыскания от 24 ноября и отмене увольнения от 24 ноября. Вместо них приняли приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса. Мужчине направили уведомление о необходимости явиться для внесения изменений в трудовую книжку, но вместо этого бывший работник пошёл в суд.

Судьи всех инстанций единогласно встали на сторону работника. Для начала они отметили, что компания нарушила Трудовой кодекс, когда вынесла два дисциплинарных взыскания за один проступок. Выговор был первой дисциплинаркой, а увольнение по статье – второй. Получается, что привлекли работника дважды. Кроме того, все последующие попытки как-то исправить ситуацию, судьи уже не восприняли, потому что на момент 13 декабря, когда работодатель отменял старые приказы и применял новые, мужчина уже не числился работником. Они отметили: «после увольнения работника работодатель не имеет правовых оснований для изменения, корректировки, издания новых приказов, так как не является работодателем для данного работника». То, что ему направили уведомление для внесения записей в трудовую книжку, не может служить обстоятельством, которое бы подтверждало правомерность действий компании. Исходя из этого суды отменили увольнение и восстановили работника в должности. В его адрес с работодателя взыскали 135 тысяч рублей. #дисциплинарка

Документ: определение Восьмого КСОЮ от 14.11.2024 № 88-22004/2024

Источник: tspor.ru

BY Кадровику