tgoop.com/kadroviku/7177
Last Update:
⚖️ Участие в суде считается оправданием для прогула
Мужчина трудился в должности руководителя группы по работе с персоналом. У руководства появилось непреодолимое желание уволить этого сотрудника, поэтому начальство стало применять все доступные методы. Работнику систематически начали объявлять выговоры и замечания – за неправильное хранение трудовых книжек, за неправильное установление рабочего времени сотрудникам и так далее. Одной дисциплинаркой не ограничились и руководителя отсадили от его отдела в соседнее здание в кабинет охраны труда и промбезопасности. Кроме того, работнику отключили электронный ключ на вход, сменили в кабинете замки, исключили полный доступ к документам, запретили всем подразделениям и лицам, ответственным за кадровую работу, общаться с ним, звонить и отвечать на звонки.
Все эти злоключения закончились, когда начальство нашло достойный, по его мнению, повод избавиться от руководителя по кадрам. У мужчины были назначены два судебных заседания, где он выступал в качестве истца к работодателю. Оба заседания проходили в 10 утра, поэтому работник из дома сразу поехал в суд. Начальство же решило, что за оба дня работнику можно вынести ещё одну дисциплинарку за отсутствие на рабочем месте по невыясненным обстоятельствам. Компания рассудила так: рабочий день начинается в 8:30. Согласно приложению «Яндекс.Карты», от работы до суда на общественном транспорте добираться 35 минут. Следовательно, работник мог явиться в офис, пробыть там до 9:15-9:30 и после отправиться в суд. За оба дня работнику насчитали 1 час 45 минут прогула. Благодаря этому ему выписали очередную дисциплинарку и уже благодаря ей уволили на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса — неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Своё увольнение мужчина тоже отправился оспаривать в суд.
Судьи всех инстанций встали на сторону работника. В первую очередь организация неправильно привлекла мужчину к дисциплинарке — не составила мотивированный приказ о привлечении к ответственности. Также судьи выделили несколько важных аргументов в этом споре:
● Скриншот «Яндекс.Карты» не имеет даты и времени запроса работодателя, содержит общие сведения относительно местоположения суда и расстояния от рабочего места. После прибытия в суде проводятся проверочные мероприятия для допуска к заседанию, что является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании.
● Отсутствие на рабочем месте в связи с явкой в суд в качестве истца по трудовому спору является уважительной причиной отсутствия.
● Столь частое привлечение сотрудника к дисциплинарке в короткий промежуток времени (с октября 2023 года по февраль 2024 года) при отсутствии применения к нему ранее с 2016 года мер дисциплинарной ответственности, рассматривается судом как злоупотребление правом как более сильной стороны в трудовом правоотношении. Работодатель намеренно действовал с целью увольнения сотрудника.
В итоге, во всех инстанциях судьи решили, что в данном споре прав сотрудник. Его восстановили в должности и взыскали в его пользу 177 тысяч рублей. #прогул #увольнение
Документ: определение Четвертого КСОЮ от 12.11.2024 № 88-32130/2024
Источник: kdelo.ru
BY Кадровику
Share with your friend now:
tgoop.com/kadroviku/7177