tgoop.com/kadroviku/7180
Last Update:
⚖️ Звонок кадровику на мобильный тоже считается за отзыв заявления на увольнение
У начальства возникли претензии к работе мужчины, поэтому тот решил уволиться по собственному желанию. 3 февраля он подал соответствующее заявление в отдел кадров с просьбой уволить его с 8 февраля. С 6 по 8 число он взял отпуск по семейным обстоятельствам, чтобы больше не появляться на работе. Однако, судьба распорядилась так, что из-за неудачного падения на улице 5 февраля мужчина попал в больницу со сложным переломом.
Когда работник пришёл в себя 7 февраля, то первое, что он сделал — это позвонил кадровику на мобильный и попросил отозвать заявление на увольнение. Несмотря на это, документу всё равно дали ход и с мужчиной расторгли трудовой договор в обозначенные сроки. 31 марта работник уже на бумаге подал работодателю просьбу отозвать заявление на увольнение. В ответ он получил лишь письмо от 14 февраля с просьбой явиться в отдел кадров за документами. Работодатель в ответ на письменную просьбу разъяснил, что положения части 4 статьи 80 в данном случае неприменимы, поскольку звонок на мобильный телефон – это не волеизъявление об отзыве заявления. Всё уже свершилось, поэтому отзывать больше нечего. Работник досидел на больничном до 14 ноября, а после пошёл в суд с требованием восстановить его на работе.
В первой инстанции судьи решили, что в споре права компания. Текст документа работник написал самостоятельно, на момент написания на него никто не давил, волеизъявление налицо. Но с этим решением не согласились судьи апелляции и кассации. Они указали, что у мужчины не было никакой другой возможности объявить работодателю о намерении отозвать заявление на увольнение. Он буквально был прикован к больничной койке и всё, что он мог, это позвонить сотруднице отдела кадров. Как выяснила прокурорская проверка, он не буквально просил отменить заявление, а сказал ей «я попал в больницу, я увольняюсь, как быть и что делать, я не знаю». И уже одного этого, решили судьи, было бы достаточно, чтобы отозвать заявление. Более того, в пользу работника сыграло еще и его письменное заявление в конце марта. Работодатель неправомерно не отреагировал на просьбы сотрудника. На руку сыграли и конфликтные отношения с руководством перед увольнением, что доказывало полное отсутствие воли к расторжению договора. В итоге, апелляция и кассация решили восстановить мужчину в должности и взыскали в его пользу 1,6 млн рублей компенсации за вынужденный прогул, моральный вред и премию «за преданность компании». #увольнение
Документ: определение Восьмого КСОЮ от 19.11.2024 № 88-24393/2024
Источник: kdelo.ru
BY Кадровику
Share with your friend now:
tgoop.com/kadroviku/7180