Первый кассационный суд общей юрисдикции

Рассмотрено дело о взыскании денежных средств в связи с неоказанием в полном объеме услуг по бизнес-тренингу

В целях личностного роста и достижения успеха истец решила приобрести у бизнес-тренера обучающий онлайн-курс «Трансформационная конференция-тренинг «НАСТАВНИК PRO» стоимостью 1 миллион рублей сроком на год. Программа по наставничеству включала в себя множество тренингов, лекций и мероприятий, по итогам прохождения которых обучающиеся должны были получить диплом государственного образца. Девушка частично оплатила курс при помощи кредитных средств в размере 300 тысяч рублей, после чего ей был открыт доступ к части обучающих материалов.

Срок и порядок внесения полной стоимости обучения стороны не согласовали. Спустя месяц доступ истца к курсу был прекращен ввиду неполной оплаты стоимости обучения, при этом часть заявленных услуг так и не были оказаны. Истец направила ответчику претензию о возврате денег, на что получила отказ.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм, оплаченных за услугу, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду первой инстанции доказательства о том, какие именно услуги он предоставил истцу и в какой области науки, искусства или ремесла, а также расчет стоимости оказанных услуг. Кроме того, суд установил, что у ответчика отсутствует лицензия на оказание образовательных услуг, позволяющая ему выдавать дипломы государственного образца. Поскольку между сторонами не были согласованы сроки оплаты, ответчик был не вправе прекращать доступ истца к обучению. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные за услугу, убытки, неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции согласился с вынесенным решением, поскольку ответчик оказал образовательную услугу ненадлежащим образом, то есть не в полном объеме, и по своему усмотрению отказался от дальнейшего исполнения договора до истечения срока его действия, что является основанием для взыскания с него понесенных истцом убытков

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций и оставил решение без изменения.

Определение № 88-39128/2024 от 18 декабря 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

www.tgoop.com/kas_sud_1/1108

4.6K viewsDec 24 at 06:32

Рассмотрено дело о взыскании денежных средств в связи с неоказанием в полном объеме услуг по бизнес-тренингу

В целях личностного роста и достижения успеха истец решила приобрести у бизнес-тренера обучающий онлайн-курс «Трансформационная конференция-тренинг «НАСТАВНИК PRO» стоимостью 1 миллион рублей сроком на год. Программа по наставничеству включала в себя множество тренингов, лекций и мероприятий, по итогам прохождения которых обучающиеся должны были получить диплом государственного образца. Девушка частично оплатила курс при помощи кредитных средств в размере 300 тысяч рублей, после чего ей был открыт доступ к части обучающих материалов.

Срок и порядок внесения полной стоимости обучения стороны не согласовали. Спустя месяц доступ истца к курсу был прекращен ввиду неполной оплаты стоимости обучения, при этом часть заявленных услуг так и не были оказаны. Истец направила ответчику претензию о возврате денег, на что получила отказ.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм, оплаченных за услугу, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду первой инстанции доказательства о том, какие именно услуги он предоставил истцу и в какой области науки, искусства или ремесла, а также расчет стоимости оказанных услуг. Кроме того, суд установил, что у ответчика отсутствует лицензия на оказание образовательных услуг, позволяющая ему выдавать дипломы государственного образца. Поскольку между сторонами не были согласованы сроки оплаты, ответчик был не вправе прекращать доступ истца к обучению. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные за услугу, убытки, неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции согласился с вынесенным решением, поскольку ответчик оказал образовательную услугу ненадлежащим образом, то есть не в полном объеме, и по своему усмотрению отказался от дальнейшего исполнения договора до истечения срока его действия, что является основанием для взыскания с него понесенных истцом убытков

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций и оставил решение без изменения.

Определение № 88-39128/2024 от 18 декабря 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

BY Первый кассационный суд общей юрисдикции