Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения судебные решения в отношении бывшего начальника управления имущественных земельных отношений Липецкой области.
В 2014 г. начальник управления имущественных земельных отношений Липецкой области Крючкова О.В., зная о планируемых изменениях в федеральное законодательство в сфере землепользования, согласно которым запрещалась передача земельных участков без торгов, убедила свою знакомую формально взять в аренду земельный участок, чтобы в последующем за взятку переуступить право аренды на него другому лицу.
Крючкова О.В. привлекла для подыскания потенциального взяткодателя своего первого заместителя Бакланова М.Ю., который, в свою очередь, привлек других лиц, в том числе Писаренко В.Е., действовавших в интересах также и взяткодателя, за определенное денежное вознаграждение.
Вступив в преступный сговор, Бакланов М.Ю., Писаренко В.Е. и иные соучастники преступления, действуя в интересах взяткополучателя и взяткодателя, подготовили и оформили необходимые документы для заключения соглашения о передаче прав аренды земельного участка с взяткодателем, получив от него 10 миллионов рублей, 5 миллионов рублей из которых в виде взятки были переданы Крючковой О.В.
По приговору Советского районного суда города Липецка, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Липецкого областного суда, Крючкова О.В. признана виновной в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в особо крупном размере (ч.6 ст.290 УК РФ), и осуждена к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 000 рублей, то есть десятикратной суммы взятки, с лишением права занимать должности на гражданской службе, связанные с выполнением полномочий представителя власти либо с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции, сроком на 5 лет; Бакланов М.Ю. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, лицом с использованием своего служебного положения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч.4 ст.291.1 УК РФ), и осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 000 рублей, то есть трехкратной суммы взятки, с лишением права занимать должности гражданской службы, связанные с выполнением полномочий представителя власти либо с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции, сроком на 5 лет; Писаренко В.Е. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч.4 ст.291.1 УК РФ), и осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 000 рублей, то есть трехкратной суммы взятки.
Оспаривая вынесенные судебные решения, осужденные и их защитники указывали, что судом апелляционной инстанции дана формальная оценка достоверности доказательств, положенных в обоснование обвинительного приговора, проигнорированы доводы стороны защиты, указывающие на нарушения требований закона при постановлении приговора. Полагая, что в действиях осужденных отсутствует состав инкриминированных им преступлений, просили судебные акты отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения судебные решения в отношении бывшего начальника управления имущественных земельных отношений Липецкой области.
В 2014 г. начальник управления имущественных земельных отношений Липецкой области Крючкова О.В., зная о планируемых изменениях в федеральное законодательство в сфере землепользования, согласно которым запрещалась передача земельных участков без торгов, убедила свою знакомую формально взять в аренду земельный участок, чтобы в последующем за взятку переуступить право аренды на него другому лицу.
Крючкова О.В. привлекла для подыскания потенциального взяткодателя своего первого заместителя Бакланова М.Ю., который, в свою очередь, привлек других лиц, в том числе Писаренко В.Е., действовавших в интересах также и взяткодателя, за определенное денежное вознаграждение.
Вступив в преступный сговор, Бакланов М.Ю., Писаренко В.Е. и иные соучастники преступления, действуя в интересах взяткополучателя и взяткодателя, подготовили и оформили необходимые документы для заключения соглашения о передаче прав аренды земельного участка с взяткодателем, получив от него 10 миллионов рублей, 5 миллионов рублей из которых в виде взятки были переданы Крючковой О.В.
По приговору Советского районного суда города Липецка, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Липецкого областного суда, Крючкова О.В. признана виновной в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в особо крупном размере (ч.6 ст.290 УК РФ), и осуждена к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 000 рублей, то есть десятикратной суммы взятки, с лишением права занимать должности на гражданской службе, связанные с выполнением полномочий представителя власти либо с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции, сроком на 5 лет; Бакланов М.Ю. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, лицом с использованием своего служебного положения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч.4 ст.291.1 УК РФ), и осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 000 рублей, то есть трехкратной суммы взятки, с лишением права занимать должности гражданской службы, связанные с выполнением полномочий представителя власти либо с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции, сроком на 5 лет; Писаренко В.Е. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч.4 ст.291.1 УК РФ), и осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 000 рублей, то есть трехкратной суммы взятки.
Оспаривая вынесенные судебные решения, осужденные и их защитники указывали, что судом апелляционной инстанции дана формальная оценка достоверности доказательств, положенных в обоснование обвинительного приговора, проигнорированы доводы стороны защиты, указывающие на нарушения требований закона при постановлении приговора. Полагая, что в действиях осужденных отсутствует состав инкриминированных им преступлений, просили судебные акты отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.
Deputy District Judge Peter Hui sentenced computer technician Ng Man-ho on Thursday, a month after the 27-year-old, who ran a Telegram group called SUCK Channel, was found guilty of seven charges of conspiring to incite others to commit illegal acts during the 2019 extradition bill protests and subsequent months. Matt Hussey, editorial director at NEAR Protocol also responded to this news with “#meIRL”. Just as you search “Bear Market Screaming” in Telegram, you will see a Pepe frog yelling as the group’s featured image. Telegram users themselves will be able to flag and report potentially false content. A Telegram channel is used for various purposes, from sharing helpful content to implementing a business strategy. In addition, you can use your channel to build and improve your company image, boost your sales, make profits, enhance customer loyalty, and more. Telegram channels enable users to broadcast messages to multiple users simultaneously. Like on social media, users need to subscribe to your channel to get access to your content published by one or more administrators.
from us
