tgoop.com/kino_v_trende_live/401
Last Update:
Провал года — это моя статья про «Эмилию Перес» на ДТФ. ЧтО пОшЛо Не ТаК?
Про статью о «Субстанции» рассказывал — она неожиданно выстрелила и даже попала в какой-то список лучших текстов недели. А вот статья об «Эмилии Перес» провалилась: почти что худшие показатели чуть ли не за всё осознанное время на ДТФ.
Пункты, как я думаю, почему:
1. В превьюшке написал, что это мюзикл.
Комментаторы все как один: «Фу, мюзикл, для баб!»
А мне ведь говорили, что мюзиклы не продаются. Посмотрите трейлеры современных мюзиклов — нигде не поют!
А я упрямый — написал в заголовке про мюзикл. Ещё поющую Зои Сандану поставил на промо.
Не знаю, мне только дайте поющих актёров, запою с ними и пойду в пляс.
2. Канны признают и уважают, но в меру.
Мне лично ВСЁ РАВНО, на каких фестивалях прогремел фильм, какие номинации и призы получил. Я, как правило, никогда про награды не упоминаю.
А здесь решил! Думаю, любят фестивали, триггерятся на них.
Нет же — куда лучше, вероятно, сработала бы ассоциация с Альмодоваром.
3. Нет хайпа.
Обычно, когда только появляется фильм в прокате/сети, его начинают активно обсуждать. Так было с «Еретиком», «Конклавом», но про «Эмилию Перес» — ничего.
Даже в момент выхода статьи я пробивал через поиск ДТФ «Эмилию Перес» — красовалась лишь одинокая новость о том, что она выйдет.
Даже «Одинокие волки» куда больше цепляли народ.
Я давно замечаю тенденцию: активно обсуждается либо хайповое, либо великое и классическое. А это просто ноунейм-лента.
Ироничный факт: зато когда я писал про СУПСТАНЦИЮ, добрая часть комментаторов негодовала: «Да сколько можно, опять эта СУПСТАНЦИЯ!» А что вы думали? Спрос рождает предложение!
4. Я не определился, какая ЦА статьи.
Я раскрыл много подробностей сюжета, стараясь разжевать каждую деталь. Поэтому предполагалось, что статья круто бы зашла после просмотра.
Но кому нужно смотреть какой-то фестивальный мюзикл? И после него повторно любоваться на отрывки песен, которыми я щедро делюсь?
Поэтому я пытался усидеть на двух стульях.
В итоге — я на полном серьёзе написал лонгрид о никому не нужном кино. Даже мне самому, как оказалось.
Такие лонги интересны только тем, кто ждал от фильма что-то интересное, а получил кукиш с маслом. Судя по вышеперечисленным пунктам, никто ничего не ждал. Поэтому и разочарования не было.
Правильно было бы лепить щитпосты-юморески на подобное.
С другой стороны, я бы ничего не исправлял. Потому что у меня было сильное вдохновение и желание излить мысли. Я это сделал — я доволен!
Но упоминание Каннского фестиваля убрал бы — скука смертная.
В конце концов, «Субстанцию» не из-за Канн зафорсили в тик-токе, а из-за кадров, просящихся на мемы — вроде как. Но это не точно.
А что больше вам нравится обсуждать?
Ставьте
Ставьте
