О преступлениях с "фисташками"

#экспертоспециалисто #новости
Ушла эпоха, а вместе с ней и ...
Распоряжение Правительства РФ от 22.03.2023 № 672-р, дополнив перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, судебно-экономическими экспертизами по налоговым составам, завершило эпоху негосударственных судебно-налоговых экспертиз – вспомним, что она из себя представляла, чтобы понять, чего мы лишились:

✅ частные налоговые экспертизы назначались нечасто и в подавляющем большинстве случаев признавались допустимыми доказательствами (см. например, Апелляционное определение Московского городского суда от 19.11.2020 по делу № 10-186216/2020, Приговор Советского районного суда города Омска от 03.05.2018 по делу № 1-91/2018, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2021 № 77-1828/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 07.09.2020 № 10-14439/2020);

✅ но иногда по причинам, не связанным с субъектом проведения исследования, негосударственные налоговые экспертизы теряли свою устойчивость: так, в одном из решений (Постановление Президиума Московского областного суда от 16.01.2019 № 16 по делу № 44у-4/2019) суд поставил под сомнение вывод нижестоящего суда о том, что 3 заключения одного и того же частного эксперта с одними и теми же вопросами являются законными и обоснованными

✅ частные экспертизы на практике зачастую имели «меньший приоритет», и порой суды не стеснялись это указывать в судебных решениях: «оценив данное заключение эксперта № 11 от 01 июня 2019 г., суд отдает предпочтение, считая законными, обоснованными, мотивированными заключениям государственных экспертов» (Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.10.2020 по делу № 1-557/2019);

✅ сторона защиты нередко жаловалась на некомпетентность частных экспертов, но ее жалобы, как правило, оставались без внимания (см, например, Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.06.2020 по делу № 22-1711/2020, Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу № 1-10/2021);

✅ в назначении негосударственных налоговых экспертиз прослеживался негативный тренд: их проводили штатные сотрудники СК РФ или МВД РФ так, как будто они частные эксперты – иногда даже они это делали якобы в свободное от работы время вопреки запрету осуществлять любую иную деятельность, кроме служебной, преподавательской, научной и иной творческой (см. например, Апелляционное определение Тульского областного суда от 21.10.2019 по делу № 22-2717/2019, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.04.2021 № 22-1553/2021, Приговор Привокзального районного суда города Тулы от 11.03.2019 по делу № 1-1/2019(1-118/2018;), Апелляционное постановление Московского городского суда от 03.06.2019 по делу № 10-9706/2019).

www.tgoop.com/kitsingandpartners/222

1.1K viewsJun 29, 2023 at 14:00

#экспертоспециалисто #новости
Ушла эпоха, а вместе с ней и ...
Распоряжение Правительства РФ от 22.03.2023 № 672-р, дополнив перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, судебно-экономическими экспертизами по налоговым составам, завершило эпоху негосударственных судебно-налоговых экспертиз – вспомним, что она из себя представляла, чтобы понять, чего мы лишились:

✅ частные налоговые экспертизы назначались нечасто и в подавляющем большинстве случаев признавались допустимыми доказательствами (см. например, Апелляционное определение Московского городского суда от 19.11.2020 по делу № 10-186216/2020, Приговор Советского районного суда города Омска от 03.05.2018 по делу № 1-91/2018, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2021 № 77-1828/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 07.09.2020 № 10-14439/2020);

✅ но иногда по причинам, не связанным с субъектом проведения исследования, негосударственные налоговые экспертизы теряли свою устойчивость: так, в одном из решений (Постановление Президиума Московского областного суда от 16.01.2019 № 16 по делу № 44у-4/2019) суд поставил под сомнение вывод нижестоящего суда о том, что 3 заключения одного и того же частного эксперта с одними и теми же вопросами являются законными и обоснованными

✅ частные экспертизы на практике зачастую имели «меньший приоритет», и порой суды не стеснялись это указывать в судебных решениях: «оценив данное заключение эксперта № 11 от 01 июня 2019 г., суд отдает предпочтение, считая законными, обоснованными, мотивированными заключениям государственных экспертов» (Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.10.2020 по делу № 1-557/2019);

✅ сторона защиты нередко жаловалась на некомпетентность частных экспертов, но ее жалобы, как правило, оставались без внимания (см, например, Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.06.2020 по делу № 22-1711/2020, Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу № 1-10/2021);

✅ в назначении негосударственных налоговых экспертиз прослеживался негативный тренд: их проводили штатные сотрудники СК РФ или МВД РФ так, как будто они частные эксперты – иногда даже они это делали якобы в свободное от работы время вопреки запрету осуществлять любую иную деятельность, кроме служебной, преподавательской, научной и иной творческой (см. например, Апелляционное определение Тульского областного суда от 21.10.2019 по делу № 22-2717/2019, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.04.2021 № 22-1553/2021, Приговор Привокзального районного суда города Тулы от 11.03.2019 по делу № 1-1/2019(1-118/2018;), Апелляционное постановление Московского городского суда от 03.06.2019 по делу № 10-9706/2019).

BY О преступлениях с "фисташками"