О преступлениях с "фисташками"

Правоприменительный барьер 🚧 в проведении налоговой реконструкции по уголовным делам.

Мы уже писали о том, что к особенностям проведения налоговой реконструкции в уголовном судопроизводстве, помимо обязательности её проведения по налоговым уголовным делам, относится и то, что ряд критериев её реализации, выработанных судебной практикой и отраженных в разъяснениях ФНС, не должен работать ввиду природы и характерных черт уголовно-процессуальной формы:
➖ так, обязанность предоставления самим налогоплательщиком налоговому органу документации и сведений о реальном исполнителе сделки (п. 17.1 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@), необходимость содействия налогоплательщика в раскрытии схемы по дроблению бизнеса (п. 28 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@) недопустимы в контексте уголовного процесса ввиду нарушения конституционного и уголовно-процессуального принципа презумпции невиновности, неправомерности переложения бремени доказывания на обвиняемого (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ).

Однако правоприменитель, к сожалению, не всегда учитывает уголовно-процессуальную специфику, руководствуясь общими правилами применения налоговой реконструкции.

И вот наглядный тому пример – дело «Ремком-Строй», завершенное Приговором Жуковского городского суда Московской области от 01.07.2022 № 1-117/2022.

По делу в преступном уклонении от уплаты НДС и налога на прибыль в особо крупном размере по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ обвинялся Ш. как руководитель строительной компании ООО «Ремком-Строй». Следствие усматривало фиктивность сделок по выполнению работ компании обвиняемого с рядом субподрядных организаций.

В процессе разбирательства защита 🛡 ссылалась на то, что «работы по контрактам проводились как собственными силами, так и субподрядными организациями», и заявляла о том, что компанией были понесены реальные затраты, а налоговая реконструкция по делу так и не была проведена:
🟢 «при проведении экспертизы не были учтены фактические затраты ООО "Ремкомстрой", поскольку работы были выполнены и объект сдан, то есть не проведена налоговая реконструкция».

Доводы защищающейся стороны суд 🧑🏻‍⚖️ парировал:
🟠 «суду и налоговому органу Ш. не представил доказательств, что именно ООО "СК Ремком Строй" понесло затраты на произведенные работы».

Так, легко и непринужденно:
🟣 вместо того, чтобы указать стороне обвинения на необходимость установления ею источника несения затрат на произведенные работы в целях определения действительного размера налоговых обязательств, как того требует п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48,
🟣 на обвиняемого вопреки уголовно-процессуальному и конституционному принципу было переложено бремя доказывания 🔄

Дело, к сожалению, закончилось обвинительным приговором, но, к счастью для осужденного, удалось «отделаться» лишь условным сроком лишения свободы.

Вот так в рамках уголовно-налогового правоприменения на защиту порой неправомерно возлагают ещё одну задачу – добиться проведения налоговой реконструкции, собрав и предоставив суду и следствию необходимые для этого доказательства 🤷🏼‍♂️

#экспертоспециалисто

www.tgoop.com/kitsingandpartners/246

2.3K viewsedited  Oct 24, 2023 at 05:08

Правоприменительный барьер 🚧 в проведении налоговой реконструкции по уголовным делам.

Мы уже писали о том, что к особенностям проведения налоговой реконструкции в уголовном судопроизводстве, помимо обязательности её проведения по налоговым уголовным делам, относится и то, что ряд критериев её реализации, выработанных судебной практикой и отраженных в разъяснениях ФНС, не должен работать ввиду природы и характерных черт уголовно-процессуальной формы:
➖ так, обязанность предоставления самим налогоплательщиком налоговому органу документации и сведений о реальном исполнителе сделки (п. 17.1 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@), необходимость содействия налогоплательщика в раскрытии схемы по дроблению бизнеса (п. 28 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@) недопустимы в контексте уголовного процесса ввиду нарушения конституционного и уголовно-процессуального принципа презумпции невиновности, неправомерности переложения бремени доказывания на обвиняемого (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ).

Однако правоприменитель, к сожалению, не всегда учитывает уголовно-процессуальную специфику, руководствуясь общими правилами применения налоговой реконструкции.

И вот наглядный тому пример – дело «Ремком-Строй», завершенное Приговором Жуковского городского суда Московской области от 01.07.2022 № 1-117/2022.

По делу в преступном уклонении от уплаты НДС и налога на прибыль в особо крупном размере по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ обвинялся Ш. как руководитель строительной компании ООО «Ремком-Строй». Следствие усматривало фиктивность сделок по выполнению работ компании обвиняемого с рядом субподрядных организаций.

В процессе разбирательства защита 🛡 ссылалась на то, что «работы по контрактам проводились как собственными силами, так и субподрядными организациями», и заявляла о том, что компанией были понесены реальные затраты, а налоговая реконструкция по делу так и не была проведена:
🟢 «при проведении экспертизы не были учтены фактические затраты ООО "Ремкомстрой", поскольку работы были выполнены и объект сдан, то есть не проведена налоговая реконструкция».

Доводы защищающейся стороны суд 🧑🏻‍⚖️ парировал:
🟠 «суду и налоговому органу Ш. не представил доказательств, что именно ООО "СК Ремком Строй" понесло затраты на произведенные работы».

Так, легко и непринужденно:
🟣 вместо того, чтобы указать стороне обвинения на необходимость установления ею источника несения затрат на произведенные работы в целях определения действительного размера налоговых обязательств, как того требует п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48,
🟣 на обвиняемого вопреки уголовно-процессуальному и конституционному принципу было переложено бремя доказывания 🔄

Дело, к сожалению, закончилось обвинительным приговором, но, к счастью для осужденного, удалось «отделаться» лишь условным сроком лишения свободы.

Вот так в рамках уголовно-налогового правоприменения на защиту порой неправомерно возлагают ещё одну задачу – добиться проведения налоговой реконструкции, собрав и предоставив суду и следствию необходимые для этого доказательства 🤷🏼‍♂️

#экспертоспециалисто

BY О преступлениях с "фисташками"