tgoop.com/kitsingandpartners/247
Last Update:
«Виновен при отсутствии состава преступления» 🫨 ? Что будет с уже возбужденными делами при повышении криминообразующих порогов по налоговым составам 🧐 ?
01.04.2020 года в пункт 1 примечаний к ст. 199 УК РФ были внесены изменения в части криминообразующих порогов – был исключен «долевой подсчет» крупного и особо крупного размера уклонения от уплаты налогов.
Нововведения привели к необходимости разрешения правоприменителем вопроса об уже существующих налоговых уголовных делах, где в результате данной декриминализации ущерб перестал быть криминообразующим.
Ровно такая ситуация рассматривалась в 2022-м году Льговским районным судом Курской области по делу «Промстрой» (дело № 1-4/2022 от 12.04.2022):
▪️ руководителя компании обвиняли в преступном налоговом уклонении путем использования подложной первичной финансово-хозяйственной документации на общую сумму в 7 252 578 руб., что превышало 5 млн руб. и составляло 60% неуплаченных налогов.
Разрешилась ситуация судом первой инстанции крайне нетипичным образом – поскольку обвиняемый настаивал на оправдании и возражал против прекращения уголовного дела «в связи с декриминализацией содеянного», суд продолжил рассмотрение в обычном порядке и вынес обвинительный приговор, в резолютивной части которого указал:
🔶 «Признать *руководителя компании* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (*в старой ред. ФЗ*), и назначить ему наказание - штраф 200 000 рублей, освободив его от наказания на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления».
Изложенное было очевидно оценено вышестоящими инстанциями как грубая ошибка – приговор был отменен, а дело прекращено за отсутствием состава преступления на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ.
Изменения апреля 2020-го года повлекли за собой вал постановлений о прекращении налоговых уголовных дел за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией (см., например, Постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 12.07.2021 № 1-62/2021, Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30.08.2021 № 1-83/2021, Постановление Ленинского районного суда города Орска от 15.12.2021 № 1-41/2021, Постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.02.2021 № 1-19/2021).
Похожая ситуация ожидает правоприменение и в ближайшем будущем, когда поднимут криминообразующие пороги.
Однако здесь стоит учитывать следующее:
🔺 право на реабилитацию не возникнет – прекращение по основанию «за отсутствием состава преступления» в связи с декриминализацией согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ будет считаться нереабилитирующим;
🔺 возражать против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию и настаивать на вынесении оправдательного приговора все же можно: несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 27 УПК РФ императивной обязанности продолжить рассмотрение дела в обычном порядке при несогласии обвиняемого с прекращением в связи декриминализацией деяния, это позволяют сделать разъяснения КС РФ, выраженные в Постановлениях от 19.11.2013 № 24-П и от 15.10.2018 № 36-П.
Согласно ним суд при возражениях обвиняемого против прекращения в связи с декриминализацией деяния обязан рассмотреть дело по существу и, исследовав имеющиеся доказательства, либо постановить оправдательный приговор, либо прекратить уголовное дело в связи с декриминализацией деяния, т.е. по нереабилитирущему основанию.
BY О преступлениях с "фисташками"
Share with your friend now:
tgoop.com/kitsingandpartners/247