KOSTAREV Telegram 1442
Омские угольные ТЭЦ на газе?

В потоке разных высказываний, ожиданий и огорчений, напишу своё мнение, почему нельзя, а самое главное, – почему не надо переводить ТЭЦ-4 и ТЭЦ-5 на газ, и что надо сделать, чтобы на головы омичей не сыпались мегатонны золы.

Это будет не первое моё высказывание по проблеме, о которой я говорил и в 90-е, когда был природоохранным чиновником и участвовал во всяких совещаниях, писал и в нулевые, когда вместе с международными экспертами разрабатывали стратегию устойчивого развития Омска, регулярно выступал и в десятые, объясняя все риски и бессмысленные траты, которые повлечёт за собой перевод крупных угольных ТЭЦ на природный газ. Но время идёт, начальники меняются, вбросы в инфополе о переводе на газ продолжаются и нужно снова и снова объяснять очевидные вещи.

Сначала о причине проблемы и это не столько технология, сколько политическое решение некогда популярного мэра Рощупкина, который в 90-е годы сделал очень вредную для экологии стратегическую ошибку (не единственную, к сожалению) – сотворил явного монополиста в области теплогенерации, закрыв десятки, если не сотню, мелких котельных, лишив город конкурентной среды и перспектив для эффективной (читай – недорогой и постепенной) экологизации городской энергетики. Да, те котельные топились мазутом и прочими таксебе топливами, но их можно было модернизировать постепенно за приемлемые деньги. Но нет, победила кажущаяся «простота» решения, которая спустя десятилетия сильно портит жизнь горожан.

С тех пор основную теплогенерацию для коммунального хозяйства (бизнес находит другие решения) взяли на себя очень неэкологичные тэц на экибастузском угле с зольностью 40-50%, то есть почти половина всего угля идёт в выброс, который, конечно, фильтруют на 95% (или около того), но даже при этом в воздух вылетает несколько тонн золы в час, а раз в 10-15 дней из-за особенностей технологии, в десятки раз больше (что омичи видят и чувствуют всеми частями тела и автомобилей), а все модернизации, которые проводит ТГК-11 – это красивая картинка, без существенного эффекта. Ситуация для современности реально катастрофическая, потому и возникают мысль – а можно как-то так «раз и убрать выбросы», например, заменив уголь на газ. Любой более-менее разбирающийся в технологии и экономике скажет – нельзя… но эта идея постоянно возникает в публичном пространстве. Значит это кому-то выгодно?

Не буду заниматься конспирологией, а просто отвечу кратко на два вопроса:
1. Почему нельзя перевести омские тэц на газ?
2. Почему не надо их переводить на газ?

Итак, тэц – сложное технологическое сооружение, которое создаётся под конкретный вид топлива, в нашем случае – под зольный уголь. Не вдаваясь в детали (будет интересно кому-нибудь – собирайте круглый стол с экспертами, обсудим), скажу – нельзя просто подвести трубу с газом и всунуть её в тэц. Это так не работает. По сути, надо не переводить тэц на газ, а строить новую тэц под газ. То есть, построить новую громадную газовую тэц, а ТЭЦ-5/4 закрыть. Решит это вопрос с экологией? Нет и я об этом уже писал.

Вот и получается: переводить тэц на газ кошмарно дорого, да и технологически практически невозможно, а строительство новой большой тэц на газе не решит экологическую проблему с воздухом в Омске, просто вместо золы мы можем получить в городе высокую концентрацию ещё более вредных окислов азота.

Что же делать? Менять систему – отказаться от крупной генерации тепла в одном месте с транспортировкой горячей воды на десятки километров с огромными потерями, и постепенно создать сеть локальных котельных, да ещё и использовать современные экологические технологии получения тепла (тепловые насосы, задействовать солнце, которого в Омске много и тд и тп). Да, это очень невыгодно ТГК-11, как монополисту. Да, цена за тепло для каждого омича может вырасти (но это не точно). Но станет чище, и мы должны делать выбор – либо продолжать травиться «задёшево», либо платить за чистый воздух.



tgoop.com/kostarev/1442
Create:
Last Update:

Омские угольные ТЭЦ на газе?

В потоке разных высказываний, ожиданий и огорчений, напишу своё мнение, почему нельзя, а самое главное, – почему не надо переводить ТЭЦ-4 и ТЭЦ-5 на газ, и что надо сделать, чтобы на головы омичей не сыпались мегатонны золы.

Это будет не первое моё высказывание по проблеме, о которой я говорил и в 90-е, когда был природоохранным чиновником и участвовал во всяких совещаниях, писал и в нулевые, когда вместе с международными экспертами разрабатывали стратегию устойчивого развития Омска, регулярно выступал и в десятые, объясняя все риски и бессмысленные траты, которые повлечёт за собой перевод крупных угольных ТЭЦ на природный газ. Но время идёт, начальники меняются, вбросы в инфополе о переводе на газ продолжаются и нужно снова и снова объяснять очевидные вещи.

Сначала о причине проблемы и это не столько технология, сколько политическое решение некогда популярного мэра Рощупкина, который в 90-е годы сделал очень вредную для экологии стратегическую ошибку (не единственную, к сожалению) – сотворил явного монополиста в области теплогенерации, закрыв десятки, если не сотню, мелких котельных, лишив город конкурентной среды и перспектив для эффективной (читай – недорогой и постепенной) экологизации городской энергетики. Да, те котельные топились мазутом и прочими таксебе топливами, но их можно было модернизировать постепенно за приемлемые деньги. Но нет, победила кажущаяся «простота» решения, которая спустя десятилетия сильно портит жизнь горожан.

С тех пор основную теплогенерацию для коммунального хозяйства (бизнес находит другие решения) взяли на себя очень неэкологичные тэц на экибастузском угле с зольностью 40-50%, то есть почти половина всего угля идёт в выброс, который, конечно, фильтруют на 95% (или около того), но даже при этом в воздух вылетает несколько тонн золы в час, а раз в 10-15 дней из-за особенностей технологии, в десятки раз больше (что омичи видят и чувствуют всеми частями тела и автомобилей), а все модернизации, которые проводит ТГК-11 – это красивая картинка, без существенного эффекта. Ситуация для современности реально катастрофическая, потому и возникают мысль – а можно как-то так «раз и убрать выбросы», например, заменив уголь на газ. Любой более-менее разбирающийся в технологии и экономике скажет – нельзя… но эта идея постоянно возникает в публичном пространстве. Значит это кому-то выгодно?

Не буду заниматься конспирологией, а просто отвечу кратко на два вопроса:
1. Почему нельзя перевести омские тэц на газ?
2. Почему не надо их переводить на газ?

Итак, тэц – сложное технологическое сооружение, которое создаётся под конкретный вид топлива, в нашем случае – под зольный уголь. Не вдаваясь в детали (будет интересно кому-нибудь – собирайте круглый стол с экспертами, обсудим), скажу – нельзя просто подвести трубу с газом и всунуть её в тэц. Это так не работает. По сути, надо не переводить тэц на газ, а строить новую тэц под газ. То есть, построить новую громадную газовую тэц, а ТЭЦ-5/4 закрыть. Решит это вопрос с экологией? Нет и я об этом уже писал.

Вот и получается: переводить тэц на газ кошмарно дорого, да и технологически практически невозможно, а строительство новой большой тэц на газе не решит экологическую проблему с воздухом в Омске, просто вместо золы мы можем получить в городе высокую концентрацию ещё более вредных окислов азота.

Что же делать? Менять систему – отказаться от крупной генерации тепла в одном месте с транспортировкой горячей воды на десятки километров с огромными потерями, и постепенно создать сеть локальных котельных, да ещё и использовать современные экологические технологии получения тепла (тепловые насосы, задействовать солнце, которого в Омске много и тд и тп). Да, это очень невыгодно ТГК-11, как монополисту. Да, цена за тепло для каждого омича может вырасти (но это не точно). Но станет чище, и мы должны делать выбор – либо продолжать травиться «задёшево», либо платить за чистый воздух.

BY Сергей Костарев


Share with your friend now:
tgoop.com/kostarev/1442

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Developing social channels based on exchanging a single message isn’t exactly new, of course. Back in 2014, the “Yo” app was launched with the sole purpose of enabling users to send each other the greeting “Yo.” "Doxxing content is forbidden on Telegram and our moderators routinely remove such content from around the world," said a spokesman for the messaging app, Remi Vaughn. In 2018, Telegram’s audience reached 200 million people, with 500,000 new users joining the messenger every day. It was launched for iOS on 14 August 2013 and Android on 20 October 2013. Co-founder of NFT renting protocol Rentable World emiliano.eth shared the group Tuesday morning on Twitter, calling out the "degenerate" community, or crypto obsessives that engage in high-risk trading. The main design elements of your Telegram channel include a name, bio (brief description), and avatar. Your bio should be:
from us


Telegram Сергей Костарев
FROM American