Notice: file_put_contents(): Write of 12528 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50
Кремлёвский безБашенник@kremlebezBashennik P.25031
KREMLEBEZBASHENNIK Telegram 25031
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

И снова ДЭГ: кризис легитимности (Часть 1)

Власть в России в уже ближайшем будущем столкнется с кризисом своей легитимности. В начале этой недели Пресненский суд Москвы не нашел в ходе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) «бесспорных» нарушений, которые могли бы стать основанием для отмены итогов онлайн-выборов в Госдуму по Кунцевскому одномандатному округу (иск подал экс-кандидат в депутаты от КПРФ Михаил Лобанов). Вряд ли кто-то ожидал иного решения суда. Со стопроцентной вероятностью можно ожидать аналогичных решений и по искам других кандидатов. Всего было подано более 30 таких исков — 15 от партии КПРФ и по одному от каждого из 15 ее кандидатов в Москве, плюс кандидат от «Яблока» и самовыдвиженец Анастасия Брюханова. Истцы доказывали, что по окончании ДЭГ:

1. Избирком не проводил подсчет голосов — эту функцию выполнило системное программное обеспечение, разработанное сторонней организацией, не имеющей отношения к избирательной системе.
2. После голосования был прекращен доступ наблюдателей к отдельному распределенному узлу (ноде), и они лишились возможности следить за ходом подсчета голосов.

Видится необходимым вновь вернуться к обсуждению ДЭГ голосования в Москве. Выборы закончились, а ДЭГ осталось. И, судя по всему, - надолго.

Невозможно согласиться со следующей формулировкой, присутствующей в решении суда по иску М.Лобанова: «вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов» нежелательно, так как, среди прочего, «приведет к умалению значения формируемых органов и нивелирует волеизъявление избирателей». На самом же деле умаляет значение формируемых органов и нивелирует волеизъявление избирателей не обращение кандидатов в суд, а процедура ДЭГ в том виде, в котором она была реализована в Москве. Напомним, что в Москве в результате подсчета голосов в системе ДЭГ в 8 одномандатных округах, где кандидаты из списка мэра Москвы («административные кандидаты») в оффлайн проиграли, во всех 8 округах кандидаты из этого списка выиграли за счет голосов онлайн. Все 15 кандидатов-одномандатников в Москве от партии власти стали депутатами ГД.

Власть в погоне за результативностью поставила под удар легитимность выборов. Выборы в Москве показали, что ДЭГ – это эффективный инструмент для обеспечения необходимого результата выборов для партии власти. Главное ноу-хау этого эффективного инструмента в том, что наблюдатели от оппозиционных партий технически не могут контролировать результаты подсчета голосов. Это явственно показал опыт контроля за подсчетом голосов онлайн в Москве. ДЭГ можно использовать и как средство обеспечения «административной явки», и как инструмент фальсификаций итогов голосования. Несмотря на то, что к этой системе возникло много вопросов, власть поспешила объявить эксперимент удачным и планирует повсеместно активно интегрировать ДЭГ во все будущие избирательные кампании в России.

(Продолжение следует)



tgoop.com/kremlebezBashennik/25031
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

И снова ДЭГ: кризис легитимности (Часть 1)

Власть в России в уже ближайшем будущем столкнется с кризисом своей легитимности. В начале этой недели Пресненский суд Москвы не нашел в ходе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) «бесспорных» нарушений, которые могли бы стать основанием для отмены итогов онлайн-выборов в Госдуму по Кунцевскому одномандатному округу (иск подал экс-кандидат в депутаты от КПРФ Михаил Лобанов). Вряд ли кто-то ожидал иного решения суда. Со стопроцентной вероятностью можно ожидать аналогичных решений и по искам других кандидатов. Всего было подано более 30 таких исков — 15 от партии КПРФ и по одному от каждого из 15 ее кандидатов в Москве, плюс кандидат от «Яблока» и самовыдвиженец Анастасия Брюханова. Истцы доказывали, что по окончании ДЭГ:

1. Избирком не проводил подсчет голосов — эту функцию выполнило системное программное обеспечение, разработанное сторонней организацией, не имеющей отношения к избирательной системе.
2. После голосования был прекращен доступ наблюдателей к отдельному распределенному узлу (ноде), и они лишились возможности следить за ходом подсчета голосов.

Видится необходимым вновь вернуться к обсуждению ДЭГ голосования в Москве. Выборы закончились, а ДЭГ осталось. И, судя по всему, - надолго.

Невозможно согласиться со следующей формулировкой, присутствующей в решении суда по иску М.Лобанова: «вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов» нежелательно, так как, среди прочего, «приведет к умалению значения формируемых органов и нивелирует волеизъявление избирателей». На самом же деле умаляет значение формируемых органов и нивелирует волеизъявление избирателей не обращение кандидатов в суд, а процедура ДЭГ в том виде, в котором она была реализована в Москве. Напомним, что в Москве в результате подсчета голосов в системе ДЭГ в 8 одномандатных округах, где кандидаты из списка мэра Москвы («административные кандидаты») в оффлайн проиграли, во всех 8 округах кандидаты из этого списка выиграли за счет голосов онлайн. Все 15 кандидатов-одномандатников в Москве от партии власти стали депутатами ГД.

Власть в погоне за результативностью поставила под удар легитимность выборов. Выборы в Москве показали, что ДЭГ – это эффективный инструмент для обеспечения необходимого результата выборов для партии власти. Главное ноу-хау этого эффективного инструмента в том, что наблюдатели от оппозиционных партий технически не могут контролировать результаты подсчета голосов. Это явственно показал опыт контроля за подсчетом голосов онлайн в Москве. ДЭГ можно использовать и как средство обеспечения «административной явки», и как инструмент фальсификаций итогов голосования. Несмотря на то, что к этой системе возникло много вопросов, власть поспешила объявить эксперимент удачным и планирует повсеместно активно интегрировать ДЭГ во все будущие избирательные кампании в России.

(Продолжение следует)

BY Кремлёвский безБашенник


Share with your friend now:
tgoop.com/kremlebezBashennik/25031

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

The channel also called on people to turn out for illegal assemblies and listed the things that participants should bring along with them, showing prior planning was in the works for riots. The messages also incited people to hurl toxic gas bombs at police and MTR stations, he added. Joined by Telegram's representative in Brazil, Alan Campos, Perekopsky noted the platform was unable to cater to some of the TSE requests due to the company's operational setup. But Perekopsky added that these requests could be studied for future implementation. Members can post their voice notes of themselves screaming. Interestingly, the group doesn’t allow to post anything else which might lead to an instant ban. As of now, there are more than 330 members in the group. Read now In the “Bear Market Screaming Therapy Group” on Telegram, members are only allowed to post voice notes of themselves screaming. Anything else will result in an instant ban from the group, which currently has about 75 members.
from us


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American