Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

В последнее время в прессе и блогосфере стали всё активнее обсуждаться конфликты на национальной почве и прецеденты вызывающего поведения как мигрантов, так и выходцев из кавказских регионов России. Аналитики ищут объяснения происходящему и пытаются оценить возможные последствия достаточно очевидных трендов. Не претендуя на особую компетентность в данной сфере, я всё же хотел бы поделиться с читателями канала двумя своими соображениями.

I. Кавказ

О проблеме Северного Кавказа и выходцев оттуда всегда говорилось много, но она, на мой взгляд, не может быть осмыслена вне имперского характера современной российской действительности. Главный вопрос не в том, что дагестанец оскорбил русских в московском автобусе. Меня больше заинтересовала последовательность событий: кавказец оскорбляет русских, сообщения об этом появляются в блогосфере, ничего не происходит; глава Дагестана осуждает поступок соплеменника, и «правоохранительные» органы озабочиваются происшедшим; подозреваемого задерживают в ходе розыскных мероприятий и предъявляют ему 282-ю статью. Во многом по той же схеме – с публичными заявлениями, постами, требованиями извинений и униженными просьбами о прощении – развиваются обычно события, в которых оказываются замешаны жители Чечни. Bозникает система, при которой жители региона подсудны лишь если местные вожди «снимают с них неприкосновенность». И это важнее того, как они «бесчинствуют» на улицах наших городов – они ведут себя так потому, что ощущают свою защищённость, а не просто предаются инстинкту «межгрупповой агрессии».

Причина такого отношения Центра к Кавказу выглядит очевидной: нынешние хозяева Кремля озабочены исключительно фактором территории, а не социального развития (это видно и из всхлипов по СССР, и из борьбы с Западом за сферы влияния). В таком контексте задача сохранения нерушимости границ страны является приоритетной по отношению к внутреннему национальному миру. Любое число убитых, изнасилованных и оскорблённых русских по определению не может перевесить значимость пребывания «Черкесии» в формальном составе России. В.Путин неоднократно ставил в вину В.Ленину, что он создал условия для распада страны по национальным территориям – однако, на мой взгляд, именно в этом вождь мирового пролетариата был весьма мудр, т.к. его подход не позволил России перестать быть самой собой по мере того, как неславянские территории становились в СССР доминирующими. «Сброс» колониального «балласта» резко снизил геополитическое величие России, но существенно повысил её национальную «живучесть», создав предпосылки для формирования гражданской нации на основе «плавильного котла», а не мультикультурализма.

Современная российская политическая элита de facto отказывается от такого подхода, позволяя периферийным вождям править не только в доминионах, но и на территории метрополии. Это осознанный, но крайне опасный курс. Приносить представителей «государствообразующего» народа в жертву этому сáмому «государству» – наша старая традиция, но именно она привела к многим российским трагедиям ХХ века.

(Продолжение следует)

www.tgoop.com/kremlebezBashennik/26311

7.1K viewsJan 20, 2022 at 06:17

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

В последнее время в прессе и блогосфере стали всё активнее обсуждаться конфликты на национальной почве и прецеденты вызывающего поведения как мигрантов, так и выходцев из кавказских регионов России. Аналитики ищут объяснения происходящему и пытаются оценить возможные последствия достаточно очевидных трендов. Не претендуя на особую компетентность в данной сфере, я всё же хотел бы поделиться с читателями канала двумя своими соображениями.

I. Кавказ

О проблеме Северного Кавказа и выходцев оттуда всегда говорилось много, но она, на мой взгляд, не может быть осмыслена вне имперского характера современной российской действительности. Главный вопрос не в том, что дагестанец оскорбил русских в московском автобусе. Меня больше заинтересовала последовательность событий: кавказец оскорбляет русских, сообщения об этом появляются в блогосфере, ничего не происходит; глава Дагестана осуждает поступок соплеменника, и «правоохранительные» органы озабочиваются происшедшим; подозреваемого задерживают в ходе розыскных мероприятий и предъявляют ему 282-ю статью. Во многом по той же схеме – с публичными заявлениями, постами, требованиями извинений и униженными просьбами о прощении – развиваются обычно события, в которых оказываются замешаны жители Чечни. Bозникает система, при которой жители региона подсудны лишь если местные вожди «снимают с них неприкосновенность». И это важнее того, как они «бесчинствуют» на улицах наших городов – они ведут себя так потому, что ощущают свою защищённость, а не просто предаются инстинкту «межгрупповой агрессии».

Причина такого отношения Центра к Кавказу выглядит очевидной: нынешние хозяева Кремля озабочены исключительно фактором территории, а не социального развития (это видно и из всхлипов по СССР, и из борьбы с Западом за сферы влияния). В таком контексте задача сохранения нерушимости границ страны является приоритетной по отношению к внутреннему национальному миру. Любое число убитых, изнасилованных и оскорблённых русских по определению не может перевесить значимость пребывания «Черкесии» в формальном составе России. В.Путин неоднократно ставил в вину В.Ленину, что он создал условия для распада страны по национальным территориям – однако, на мой взгляд, именно в этом вождь мирового пролетариата был весьма мудр, т.к. его подход не позволил России перестать быть самой собой по мере того, как неславянские территории становились в СССР доминирующими. «Сброс» колониального «балласта» резко снизил геополитическое величие России, но существенно повысил её национальную «живучесть», создав предпосылки для формирования гражданской нации на основе «плавильного котла», а не мультикультурализма.

Современная российская политическая элита de facto отказывается от такого подхода, позволяя периферийным вождям править не только в доминионах, но и на территории метрополии. Это осознанный, но крайне опасный курс. Приносить представителей «государствообразующего» народа в жертву этому сáмому «государству» – наша старая традиция, но именно она привела к многим российским трагедиям ХХ века.

(Продолжение следует)

BY Кремлёвский безБашенник