Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

В последние дни появилось много высказываний и суждений о перспективе завершения конфликта в Украине – причём, совершенно разных: от вопля Г.Явлинского до печальных констатаций Л.Ивашова и примирительных заявлений чиновников российского МИДа. Все о(б)судили недавние размышления небезызвестного А.Арестовича относительно «корейского варианта». И лишь сам подробный разбор сценариев замирения – доклад об «Избегании долгой войны», подготовленный в RAND Corporation – остался в тени.

Между тем, на него стоит обратить внимание – написанный С.Чэрапом, отличным знатоком постсоветских реалий и явным приверженцем Realpolitik (который не раз удостаивался восторженных оценок членов «Валдайского клуба»), документ говорит, как мне кажется, не столько о том, где должна пройти компромиссная граница между Россией и Украиной. Автор прямо отмечает, что в современном мире территории не являются значимым активом, и уступки в этом вопросе намного менее важны, чем потерянные жизни и возникающие риски международному порядку. Куда интереснее суждения ведущего сотрудника RAND о том, что в сложившейся ситуации только одна сторона – Соединённые Штаты – имеет реальную возможность повлиять на условия прекращения войны.

К радости российских патриотов, он говорит, что Америке стоило бы повлиять на Украину, увязяв предоставление ей военной помощи с готовностью идти на компромиссы (наверное, поэтому некоторые российские оппозиционеры уже предположили, что Путину стоило бы заплатить за этот текст); при этом он прямо указывает на то, что и санкции в отношении России должны быть обусловлены возможными уступками со стороны Москвы. И если трезво взглянуть на реальность, окажется, что сейчас – когда Россию можно и дальше душить ограничительными мерами, а Украину держать на поводке режимом поставок вооружения и (не)выписыванием денежных чеков – именно США, в конечном счёте, дирижируют процессом, и, если он закончится мирными соглашениями, то очередной их президент сыграет на них роль В.Вильсона на Версальской конференции.

Я советую всем интересующимся почитать доклад RAND sine ira et studio: он важен для нас в двух отношениях. С одной стороны, он пронзительно продолжает прежнюю мысль С.Чэрапа, изложенную в его книге 2017 г. с весьма характерным названием (Charap, Samuel and Colton, Timothy. Everyone Loses: The Ukraine Crisis and the Ruinous Contest for Post-Soviet Eurasia, Milton Park, New York: Routledge, 2017), подчеркивая, что все непосредственные участники конфликта снова проиграли, а оставшиеся от него в стороне державы выиграли. С другой стороны, этот документ является прекрасным образцом того, как международный конфликт оценён с точки зрения национальных интересов крупной державы – чего в российском публичном пространстве, населённом либо сервильными «аналитиками», близкими к администрации президента, либо либералами, надеющимися на победу Украины как на средство своего возвращения в Москву, просто не может случиться.

В общем, мне кажется, что одним из важнейших выводов, которые могут быть сделаны из анализа оценок СВО и её перспектив, является то, что у нас эти оценки выглядят личными и конъюнктурными, тогда как там, где сейчас принимаются значимые решения, доминирует отстранённая основательность. И это, согласитесь, говорит о многом...

www.tgoop.com/kremlebezBashennik/32173

9.7K viewsFeb 13, 2023 at 07:24

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

В последние дни появилось много высказываний и суждений о перспективе завершения конфликта в Украине – причём, совершенно разных: от вопля Г.Явлинского до печальных констатаций Л.Ивашова и примирительных заявлений чиновников российского МИДа. Все о(б)судили недавние размышления небезызвестного А.Арестовича относительно «корейского варианта». И лишь сам подробный разбор сценариев замирения – доклад об «Избегании долгой войны», подготовленный в RAND Corporation – остался в тени.

Между тем, на него стоит обратить внимание – написанный С.Чэрапом, отличным знатоком постсоветских реалий и явным приверженцем Realpolitik (который не раз удостаивался восторженных оценок членов «Валдайского клуба»), документ говорит, как мне кажется, не столько о том, где должна пройти компромиссная граница между Россией и Украиной. Автор прямо отмечает, что в современном мире территории не являются значимым активом, и уступки в этом вопросе намного менее важны, чем потерянные жизни и возникающие риски международному порядку. Куда интереснее суждения ведущего сотрудника RAND о том, что в сложившейся ситуации только одна сторона – Соединённые Штаты – имеет реальную возможность повлиять на условия прекращения войны.

К радости российских патриотов, он говорит, что Америке стоило бы повлиять на Украину, увязяв предоставление ей военной помощи с готовностью идти на компромиссы (наверное, поэтому некоторые российские оппозиционеры уже предположили, что Путину стоило бы заплатить за этот текст); при этом он прямо указывает на то, что и санкции в отношении России должны быть обусловлены возможными уступками со стороны Москвы. И если трезво взглянуть на реальность, окажется, что сейчас – когда Россию можно и дальше душить ограничительными мерами, а Украину держать на поводке режимом поставок вооружения и (не)выписыванием денежных чеков – именно США, в конечном счёте, дирижируют процессом, и, если он закончится мирными соглашениями, то очередной их президент сыграет на них роль В.Вильсона на Версальской конференции.

Я советую всем интересующимся почитать доклад RAND sine ira et studio: он важен для нас в двух отношениях. С одной стороны, он пронзительно продолжает прежнюю мысль С.Чэрапа, изложенную в его книге 2017 г. с весьма характерным названием (Charap, Samuel and Colton, Timothy. Everyone Loses: The Ukraine Crisis and the Ruinous Contest for Post-Soviet Eurasia, Milton Park, New York: Routledge, 2017), подчеркивая, что все непосредственные участники конфликта снова проиграли, а оставшиеся от него в стороне державы выиграли. С другой стороны, этот документ является прекрасным образцом того, как международный конфликт оценён с точки зрения национальных интересов крупной державы – чего в российском публичном пространстве, населённом либо сервильными «аналитиками», близкими к администрации президента, либо либералами, надеющимися на победу Украины как на средство своего возвращения в Москву, просто не может случиться.

В общем, мне кажется, что одним из важнейших выводов, которые могут быть сделаны из анализа оценок СВО и её перспектив, является то, что у нас эти оценки выглядят личными и конъюнктурными, тогда как там, где сейчас принимаются значимые решения, доминирует отстранённая основательность. И это, согласитесь, говорит о многом...

BY Кремлёвский безБашенник