Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

Патриотично ли критиковать власть в России?

Непатриотично - так считают 50% опрошенных по данным всероссийского поквартирного опроса, проведенного ФОМ в конце мая 2024 года (1500 респондентов). 43% считают, что патриот, скорее, может критиковать власть своей страны. Это немалая цифра, но все-таки большинство считает, что критиковать власть в России – непатриотично.

Оставим без эмпирических данных ответ на вопрос: «Опасно ли сегодня критиковать власть в России?». К сожалению, отечественные институты репрезентативных опросов в России (ФОМ, ВЦИОМ, Левада-Центр (признан иностранным агентом) не задают этого вопроса в своих панельных исследованиях (во всяком случае, не публикуют). Мое экспертное мнение - что «опасно», но это частное мнение одного эксперта. Возможно, другие эксперты с этим мнением не согласятся.

Причин, почему половина населения считает, что критиковать власть - «непатриотично» в России, на мой взгляд, две.

1. Это является одним из важных концептов политической ментальности россиян, который имеет глубокие исторические корни (российское самодержавие, Смутное время, Отечественная война 1812 года, ВОВ, сталинская эпоха).
2. Отсутствие в системе российского государственного среднего и высшего образования такой дисциплины, как «критическое мышление», где школьники и студенты обучаются навыкам критического мышления, которые можно использовать, в частности, в оценке действий государственной власти в стране.

Первая причина – историческая, ее обсуждать неоперационально. Вторая причина – это продукт государственной политики в сфере образования. И отсутствие дисциплины «критическое мышление» в общегосударственных образовательных программах говорит о том, что социального заказа на эту дисциплину у государства нет. И не будет. Так как последнее, в чем заинтересованы государственные органы власти – это наличие критического мышления у его граждан. Поэтому развитие этих навыков – частное дело частных граждан, которые могут создавать негосударственные учебные заведения и преподавать там указанную дисциплину.

Заметим, что в уже цитируемом опросе ФОМ конца мая 2024 года респондентам предлагалось выбрать одно из двух утверждений:
1. Быть или не быть патриотом – личное дело каждого (64% выбрало этот вариант).
2. Каждый гражданин страны должен быть патриотом (32%).

Получается, безотносительно того, что 64% считают, что быть патриотом – личное дело каждого, государство концентрирует свои усилия на тезисе, что «каждый гражданин страны должен быть патриотом».

Другими словами, государство пытается монополизировать право на интерпретацию «патриотизма». Во-первых, прикладывает основные усилия для развития государственного патриотизма (патриот – это тот, кто помогает государственным органам власти в их деятельности) и не особенно замечает другие формы патриотизма, о чем мы писали ранее в КББ, ссылаясь на Карин Клеман (негосударственный патриотизм (главное – население в государстве), локальный патриотизм (главное – мой город и мой район), отстраненный патриотизм (главное – чтобы государство принесло конкретную пользу конкретно мне).

С государственной политикой в сфере образования – другой случай. Государство по факту приняло решение, что развитие критического мышления у граждан - личное дело каждого гражданина.

www.tgoop.com/kremlebezBashennik/38086

5.9K viewsJun 19 at 11:30

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

Патриотично ли критиковать власть в России?

Непатриотично - так считают 50% опрошенных по данным всероссийского поквартирного опроса, проведенного ФОМ в конце мая 2024 года (1500 респондентов). 43% считают, что патриот, скорее, может критиковать власть своей страны. Это немалая цифра, но все-таки большинство считает, что критиковать власть в России – непатриотично.

Оставим без эмпирических данных ответ на вопрос: «Опасно ли сегодня критиковать власть в России?». К сожалению, отечественные институты репрезентативных опросов в России (ФОМ, ВЦИОМ, Левада-Центр (признан иностранным агентом) не задают этого вопроса в своих панельных исследованиях (во всяком случае, не публикуют). Мое экспертное мнение - что «опасно», но это частное мнение одного эксперта. Возможно, другие эксперты с этим мнением не согласятся.

Причин, почему половина населения считает, что критиковать власть - «непатриотично» в России, на мой взгляд, две.

1. Это является одним из важных концептов политической ментальности россиян, который имеет глубокие исторические корни (российское самодержавие, Смутное время, Отечественная война 1812 года, ВОВ, сталинская эпоха).
2. Отсутствие в системе российского государственного среднего и высшего образования такой дисциплины, как «критическое мышление», где школьники и студенты обучаются навыкам критического мышления, которые можно использовать, в частности, в оценке действий государственной власти в стране.

Первая причина – историческая, ее обсуждать неоперационально. Вторая причина – это продукт государственной политики в сфере образования. И отсутствие дисциплины «критическое мышление» в общегосударственных образовательных программах говорит о том, что социального заказа на эту дисциплину у государства нет. И не будет. Так как последнее, в чем заинтересованы государственные органы власти – это наличие критического мышления у его граждан. Поэтому развитие этих навыков – частное дело частных граждан, которые могут создавать негосударственные учебные заведения и преподавать там указанную дисциплину.

Заметим, что в уже цитируемом опросе ФОМ конца мая 2024 года респондентам предлагалось выбрать одно из двух утверждений:
1. Быть или не быть патриотом – личное дело каждого (64% выбрало этот вариант).
2. Каждый гражданин страны должен быть патриотом (32%).

Получается, безотносительно того, что 64% считают, что быть патриотом – личное дело каждого, государство концентрирует свои усилия на тезисе, что «каждый гражданин страны должен быть патриотом».

Другими словами, государство пытается монополизировать право на интерпретацию «патриотизма». Во-первых, прикладывает основные усилия для развития государственного патриотизма (патриот – это тот, кто помогает государственным органам власти в их деятельности) и не особенно замечает другие формы патриотизма, о чем мы писали ранее в КББ, ссылаясь на Карин Клеман (негосударственный патриотизм (главное – население в государстве), локальный патриотизм (главное – мой город и мой район), отстраненный патриотизм (главное – чтобы государство принесло конкретную пользу конкретно мне).

С государственной политикой в сфере образования – другой случай. Государство по факту приняло решение, что развитие критического мышления у граждан - личное дело каждого гражданина.

BY Кремлёвский безБашенник