Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Об осеннем обострении собачьей темы
Вновь обострился собачий вопрос во многих регионах страны. Делать обобщения тут, конечно, не стоит. Ситуация сильно отличается в зависимости от субъектов Федерации. Нет очевидных проблем не только в благополучных столичных агломерациях, но и во многих других регионах страны. А в других есть, и они очень различные.
Например, в ХМАО скандал вокруг якобы сожжения собак в приюте – хозяин приюта опровергает это. Ранее он выдвигал ультиматум властям города Пыль-Яха из-за отсутствия финансирования. В истории очень много скандального и есть обвинения в провокации. В Бурятии (которая выступила пионером жестоких законов на эту тему) в очередной раз изменили закон об эвтаназии животных. Теперь убивать можно только в «экстраординарных условиях». Впрочем, зоозащитникам радоваться не стоит, так как критерии этой экстраординарности остаются на усмотрение специалистов на местах. Неопасных собак теперь предписано возвращать после 42 дней карантина, вакцинации и стерилизации. Республиканские власти сдали назад под воздействием прокуратуры, Конституционного суда и давления зоозащитников.
В Оренбургской области организация, выигравшая госконтракт на отлов собак, отказалась применять закон об эвтаназии летом этого года. 18 июля Конституционный суд признал законным убийство только агрессивных собак, но есть и региональная новация. Законодательство области изменили, и теперь можно вводить «экстраординарные ситуации», когда разрешен отстрел любых бездомных собак. В Чувашии власти решили провести целый соцопрос на госуслугах: ожидаемо победили сторонники эвтаназии (среди которых, кстати, очень много дисциплинированных бюджетников). Есть и другие интересные примеры, но хватит и этих. Выводы:
1. Зоозащитники смогли навязать сопротивление региональным и муниципальным властям, и повального принятия законов об эвтаназии не произошло. Приняли такие законы менее 15 регионов страны: региональные администрации не хотят организованных протестов зоозащитников, которые способны нанести достаточно серьезный имиджевый урон властям.
2. Общественное мнение, на самом деле, разное: в сельской местности и многих регионах Сибири или Дальнего Востока (например, Магаданская область или Забайкальский край) сторонников уничтожения собак, действительно, численно больше. Но везде есть сочувствующие бездомным животным, и поляризация темы тоже не на руку региональным и муниципальным властям.
3. Бездомные собаки и дальше будут ложиться ношей на плечи зоозащитников и сострадательных граждан, готовых их содержать. Муниципалитеты и региональные власти будут сбрасывать с себя эту тему. Причем, не обязательно шумно, демонстративно, с обсуждениями, соцопросами и принятиями региональных законов. Скорее, будет активнее применяться метод тихого «решения проблем». Отдельные бригады (по негласному указанию) будут проводить отстрелы. Во многих малых и средних городах страны такая практика давно распространена.
4. Федеральный центр обозначил нормативно-правовые рамки в этом вопросе, но они все равно оставляют пространство для маневра регионалам и муниципалам. Унификации подходов ждать не стоит. Власти на местах будут решать этот вопрос с поправкой на собственное усмотрение. Зоозащитники – там, где они есть и сильны, могут оказать какое-то сопротивление, но переоценивать их возможности на долгую дистанцию не стоит.
5. И все же региональные и муниципальные власти, воздерживающиеся от таких жестоких мер, поступают правильно с точки зрения сохранения или укрепления своих рейтингов. Собачья тема непопулярная и неприятная для всех. И те, кто воздерживаются от жестоких (и неэффективных) решений – поступают верно. А то, что жестокие решения не являются эффективными, доказано и советской практикой, и научными исследованиями.
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Об осеннем обострении собачьей темы
Вновь обострился собачий вопрос во многих регионах страны. Делать обобщения тут, конечно, не стоит. Ситуация сильно отличается в зависимости от субъектов Федерации. Нет очевидных проблем не только в благополучных столичных агломерациях, но и во многих других регионах страны. А в других есть, и они очень различные.
Например, в ХМАО скандал вокруг якобы сожжения собак в приюте – хозяин приюта опровергает это. Ранее он выдвигал ультиматум властям города Пыль-Яха из-за отсутствия финансирования. В истории очень много скандального и есть обвинения в провокации. В Бурятии (которая выступила пионером жестоких законов на эту тему) в очередной раз изменили закон об эвтаназии животных. Теперь убивать можно только в «экстраординарных условиях». Впрочем, зоозащитникам радоваться не стоит, так как критерии этой экстраординарности остаются на усмотрение специалистов на местах. Неопасных собак теперь предписано возвращать после 42 дней карантина, вакцинации и стерилизации. Республиканские власти сдали назад под воздействием прокуратуры, Конституционного суда и давления зоозащитников.
В Оренбургской области организация, выигравшая госконтракт на отлов собак, отказалась применять закон об эвтаназии летом этого года. 18 июля Конституционный суд признал законным убийство только агрессивных собак, но есть и региональная новация. Законодательство области изменили, и теперь можно вводить «экстраординарные ситуации», когда разрешен отстрел любых бездомных собак. В Чувашии власти решили провести целый соцопрос на госуслугах: ожидаемо победили сторонники эвтаназии (среди которых, кстати, очень много дисциплинированных бюджетников). Есть и другие интересные примеры, но хватит и этих. Выводы:
1. Зоозащитники смогли навязать сопротивление региональным и муниципальным властям, и повального принятия законов об эвтаназии не произошло. Приняли такие законы менее 15 регионов страны: региональные администрации не хотят организованных протестов зоозащитников, которые способны нанести достаточно серьезный имиджевый урон властям.
2. Общественное мнение, на самом деле, разное: в сельской местности и многих регионах Сибири или Дальнего Востока (например, Магаданская область или Забайкальский край) сторонников уничтожения собак, действительно, численно больше. Но везде есть сочувствующие бездомным животным, и поляризация темы тоже не на руку региональным и муниципальным властям.
3. Бездомные собаки и дальше будут ложиться ношей на плечи зоозащитников и сострадательных граждан, готовых их содержать. Муниципалитеты и региональные власти будут сбрасывать с себя эту тему. Причем, не обязательно шумно, демонстративно, с обсуждениями, соцопросами и принятиями региональных законов. Скорее, будет активнее применяться метод тихого «решения проблем». Отдельные бригады (по негласному указанию) будут проводить отстрелы. Во многих малых и средних городах страны такая практика давно распространена.
4. Федеральный центр обозначил нормативно-правовые рамки в этом вопросе, но они все равно оставляют пространство для маневра регионалам и муниципалам. Унификации подходов ждать не стоит. Власти на местах будут решать этот вопрос с поправкой на собственное усмотрение. Зоозащитники – там, где они есть и сильны, могут оказать какое-то сопротивление, но переоценивать их возможности на долгую дистанцию не стоит.
5. И все же региональные и муниципальные власти, воздерживающиеся от таких жестоких мер, поступают правильно с точки зрения сохранения или укрепления своих рейтингов. Собачья тема непопулярная и неприятная для всех. И те, кто воздерживаются от жестоких (и неэффективных) решений – поступают верно. А то, что жестокие решения не являются эффективными, доказано и советской практикой, и научными исследованиями.
Select: Settings – Manage Channel – Administrators – Add administrator. From your list of subscribers, select the correct user. A new window will appear on the screen. Check the rights you’re willing to give to your administrator. ZDNET RECOMMENDS Telegram users themselves will be able to flag and report potentially false content. A vandalised bank during the 2019 protest. File photo: May James/HKFP. Administrators
from us
