Кремлёвский безБашенник

Forwarded from Александр Семёнов

Запреты = ответственность

Вопрос то не столько в рисках нигилизма, двое-троемыслия (хотя и в этом), сколько в том, что расширение запретов всегда ведёт к росту ответственности государства, к росту требований со стороны общества к государству.

Потому как расширение запретов, хочешь - не хочешь, но суживает частное, приватное пространство и расширяет публичное, общественное пространство.
А у нас традиционно общественное суть государственное.
И поздний СССР надломился из-за того, что государство оказалось не готово отвечать на новые требования новых социальных групп. Не было никакого содержательного ответа, кроме попыток новых запретов, что по сути только ухудшало ситуацию.
И попытки производить советские джинсы "Тверь" приводили к тому, что глубинный народ вполне обоснованно менял в названии букву "е" на букву "а".

И коллеги верно отмечают , что сейчас возникают и возникают новые социальные группы.
И вопрос то в том, а готово ли сейчас государство принять на себя ответственность за сужение частного и расширение общественного?
Готово ли дать содержательные ответы на новые требования?

И пока на фоне "сплочения вокруг флага" в ситуации "отложенного выбора" эти самые требования не артикулированы и не агрегированы.
А что будет, когда ситуация "отложенного выбора" уйдет? И самое главное, вам сейчас никто не скажет толком, когда это произойдет.
Но то, что рано или поздно произойдет, вот в этом никаких сомнений нет.

Telegram

Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков) -

Этот деструктивный мир

На этой неделе в ГД обсуждался любопытный законопроект о деструктивной информации. По сути, речь шла о том, что государству…

www.tgoop.com/kremlebezBashennik/39563

4.4K viewsOct 20 at 08:36

Запреты = ответственность

Вопрос то не столько в рисках нигилизма, двое-троемыслия (хотя и в этом), сколько в том, что расширение запретов всегда ведёт к росту ответственности государства, к росту требований со стороны общества к государству.

Потому как расширение запретов, хочешь - не хочешь, но суживает частное, приватное пространство и расширяет публичное, общественное пространство.
А у нас традиционно общественное суть государственное.
И поздний СССР надломился из-за того, что государство оказалось не готово отвечать на новые требования новых социальных групп. Не было никакого содержательного ответа, кроме попыток новых запретов, что по сути только ухудшало ситуацию.
И попытки производить советские джинсы "Тверь" приводили к тому, что глубинный народ вполне обоснованно менял в названии букву "е" на букву "а".

И коллеги верно отмечают , что сейчас возникают и возникают новые социальные группы.
И вопрос то в том, а готово ли сейчас государство принять на себя ответственность за сужение частного и расширение общественного?
Готово ли дать содержательные ответы на новые требования?

И пока на фоне "сплочения вокруг флага" в ситуации "отложенного выбора" эти самые требования не артикулированы и не агрегированы.
А что будет, когда ситуация "отложенного выбора" уйдет? И самое главное, вам сейчас никто не скажет толком, когда это произойдет.
Но то, что рано или поздно произойдет, вот в этом никаких сомнений нет.

BY Кремлёвский безБашенник