ЮРИСТ АЛЕКСАНДР КРУГЛОВ 🏖 Геленджик ️

Краткие возражения на иск страховщика об оспаривании решения Финансового уполномоченного

Расчёт убытков по Методике Минюста, а не Единой методике РСА

Согласно ст. 15 ГК РФ и п. 56 Постановления Пленума ВС № 31 от 08.11.2022, убытки при ненадлежащем исполнении обязательств страховщиком рассчитываются исходя из рыночной стоимости ремонта (по Методическим рекомендациям Минюста), а не по нормативам Единой методики. Подтверждается судебной практикой (Определение ВС РФ № 77-КГ23-10-К12, решения областных судов).

Отсутствие согласия на денежную выплату вместо ремонта

Потерпевший не выразил явного согласия на денежную форму возмещения (п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

Страховщик располагал партнёрскими СТОА в регионе потерпевшего (ИП Безгласный, ИП Гарибян, ООО «Фаворит-Авто»), соответствующими требованиям ОСАГО.

Оснований для выплаты деньгами (гарантийный ремонт, отказ от СТОА и др.) не представлено.

Решение Финуполномоченного законно, так как:

Страховщик нарушил обязательства по организации ремонта.

Убытки рассчитаны корректно (по рыночным ценам).

Подробно здесь или здесь

kontora.pro

Возражения на иск страховщика об оспаривании решения Финансового уполномоченного

Краткие возражения на иск страховщика об оспаривании решения Финансового уполномоченного: Расчёт убытков по Методике Минюста, а не Единой методике РСА Согласно ст. 15 ГК РФ и п. 56 Постановления Плену...

www.tgoop.com/kryglov/1967

53 viewsАлександр Круглов, edited  Feb 17 at 11:15

Краткие возражения на иск страховщика об оспаривании решения Финансового уполномоченного

Расчёт убытков по Методике Минюста, а не Единой методике РСА

Согласно ст. 15 ГК РФ и п. 56 Постановления Пленума ВС № 31 от 08.11.2022, убытки при ненадлежащем исполнении обязательств страховщиком рассчитываются исходя из рыночной стоимости ремонта (по Методическим рекомендациям Минюста), а не по нормативам Единой методики. Подтверждается судебной практикой (Определение ВС РФ № 77-КГ23-10-К12, решения областных судов).

Отсутствие согласия на денежную выплату вместо ремонта

Потерпевший не выразил явного согласия на денежную форму возмещения (п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

Страховщик располагал партнёрскими СТОА в регионе потерпевшего (ИП Безгласный, ИП Гарибян, ООО «Фаворит-Авто»), соответствующими требованиям ОСАГО.

Оснований для выплаты деньгами (гарантийный ремонт, отказ от СТОА и др.) не представлено.

Решение Финуполномоченного законно, так как:

Страховщик нарушил обязательства по организации ремонта.

Убытки рассчитаны корректно (по рыночным ценам).

Подробно здесь или здесь

BY ЮРИСТ АЛЕКСАНДР КРУГЛОВ 🏖 Геленджик ️