Конституционный Суд

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившегося в негативном изменении состояния окружающей среды. Оспариваемым законом регламентирован институт компенсации вреда окружающей среде: такая компенсация осуществляется нарушителем добровольно либо по решению суда или арбитражного суда, как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения восстановительных мероприятий. Вред, причиненный окружающей среде юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается установленными таксами и методиками исчисления его размера, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление и понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Земельный кодекс РФ возлагает на лицо, чья деятельность привела к ухудшению качества земель, обязанность обеспечить их рекультивацию. Вторжение в почвенный слой до изменения категории земли может вызывать дополнительный вред, который причиняется преждевременными и противоправными действиями недропользователя. Ущерб может быть причинен не только плодородию конкретного участка, но и качеству снятого с участка слоя почвы, что делает невозможным ее использование для улучшения плодородия иных земель. Снятие плодородного слоя с земельного участка сельхозназначения до изменения его категории не может рассматриваться в качестве правомерного действия, не влекущего вреда окружающей среде. Оспариваемые нормы направлены на возмещение такого вреда и в этом качестве Конституции не противоречат.

Задача России как гаранта природоохранного благополучия и социального государства – достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности. Разрешая дела о возмещении вреда окружающей среде, суд не должен ограничиваться констатацией наличия состава правонарушения в момент причинения вреда и не может не учитывать последующей динамики правоотношений, в частности исключающей или снижающей вредоносность нарушения. Если государство, как собственник недр, выдает лицензию на добычу полезных ископаемых, то это означает выражение им готовности к тому, что земельный участок не останется в прежнем состоянии. При этом выдача такой лицензии не лишает возможности осуществления на нем сельскохозяйственной деятельности (например, если перевод участка в другую категорию не состоится) или возвращения его в категорию земель сельхозназначения в будущем.

Если на момент рассмотрения судом дела категория земельного участка изменена на такую, которая допускает снятие плодородного слоя, и этот слой сохранен для последующей рекультивации, суд может снизить размер возмещения вреда окружающей среде или освободить землепользователя от ответственности с учетом последствий нарушения целевого режима земельного участка. Во всяком случае, определение размера возмещаемого вреда не должно основываться исключительно на формальном применении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Минприроды РФ.
Таким образом, оспариваемые нормы не противоречат Конституции. Они предполагают, что в делах, аналогичных делу заявителя, объем причиненного вреда и способ его возмещения подлежат определению исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом изменения категории земель, обусловленного лицензией, к моменту принятия решения судом.

Согласно Постановлению КС РФ​ не исключается право законодателя совершенствовать порядок принятия уполномоченными органами согласованных решений в сфере землепользования (недропользования и др.), в том числе по переводу земель из одной категории в другую, а также право внести изменения в природоохранное законодательство.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

www.tgoop.com/ksrf_ru/2314

7.1K viewsDec 6 at 12:25

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившегося в негативном изменении состояния окружающей среды. Оспариваемым законом регламентирован институт компенсации вреда окружающей среде: такая компенсация осуществляется нарушителем добровольно либо по решению суда или арбитражного суда, как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения восстановительных мероприятий. Вред, причиненный окружающей среде юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается установленными таксами и методиками исчисления его размера, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление и понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Земельный кодекс РФ возлагает на лицо, чья деятельность привела к ухудшению качества земель, обязанность обеспечить их рекультивацию. Вторжение в почвенный слой до изменения категории земли может вызывать дополнительный вред, который причиняется преждевременными и противоправными действиями недропользователя. Ущерб может быть причинен не только плодородию конкретного участка, но и качеству снятого с участка слоя почвы, что делает невозможным ее использование для улучшения плодородия иных земель. Снятие плодородного слоя с земельного участка сельхозназначения до изменения его категории не может рассматриваться в качестве правомерного действия, не влекущего вреда окружающей среде. Оспариваемые нормы направлены на возмещение такого вреда и в этом качестве Конституции не противоречат.

Задача России как гаранта природоохранного благополучия и социального государства – достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности. Разрешая дела о возмещении вреда окружающей среде, суд не должен ограничиваться констатацией наличия состава правонарушения в момент причинения вреда и не может не учитывать последующей динамики правоотношений, в частности исключающей или снижающей вредоносность нарушения. Если государство, как собственник недр, выдает лицензию на добычу полезных ископаемых, то это означает выражение им готовности к тому, что земельный участок не останется в прежнем состоянии. При этом выдача такой лицензии не лишает возможности осуществления на нем сельскохозяйственной деятельности (например, если перевод участка в другую категорию не состоится) или возвращения его в категорию земель сельхозназначения в будущем.

Если на момент рассмотрения судом дела категория земельного участка изменена на такую, которая допускает снятие плодородного слоя, и этот слой сохранен для последующей рекультивации, суд может снизить размер возмещения вреда окружающей среде или освободить землепользователя от ответственности с учетом последствий нарушения целевого режима земельного участка. Во всяком случае, определение размера возмещаемого вреда не должно основываться исключительно на формальном применении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Минприроды РФ.
Таким образом, оспариваемые нормы не противоречат Конституции. Они предполагают, что в делах, аналогичных делу заявителя, объем причиненного вреда и способ его возмещения подлежат определению исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом изменения категории земель, обусловленного лицензией, к моменту принятия решения судом.

Согласно Постановлению КС РФ​ не исключается право законодателя совершенствовать порядок принятия уполномоченными органами согласованных решений в сфере землепользования (недропользования и др.), в том числе по переводу земель из одной категории в другую, а также право внести изменения в природоохранное законодательство.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

BY Конституционный Суд