kyrillic

Как устроен технохайп в медиа с наглядным примером. Недавно по техкранчам, блогам, соцсетям прошла срочная новость: YC РАЗОСЛАЛ СВОИМ СТАРТАПАМ ИМЕЙЛ О НАДВИГАЮЩЕМСЯ КРИЗИСЕ, ОЛОЛО! ВОТ ПОСМОТРИТЕ, СЛИТОЕ ПИСЬМО!

Это прекрасный пример того, как хайповые новости высасываются из пальца, а обыватели мусолят их в соцсетях.

1️⃣ Новость явно говорит: "YC прислал письмо каждому портфельному стартапу. Вот скриншот!" Так делают инвесторы, когда сообщают что-то важное. Поэтому читателю кажется, что сообщение того же порядка. На самом деле это письмо - уведомление на почту из внутреннего форума. Те кто не подписаны на них - не получили этого “суперважного” письма.

2️⃣ Обратите внимание, что почти везде текст не скопипащен, а сделан скриншот. Еще и с темной темы! Для придания супер-мега-танственности - видимо его делали в ночи в секретном бункере YC.

3️⃣ Содержание по сути публично обсуждалось партнерами YC на ютюбе за две недели до “письма”! Но кто будет смотреть 35-минутное видео с двумя умными мужиками и тем более обсуждать его? То есть никакой секретности не было и в помине.

4️⃣ Похожий пример с “ТЕПЕРЬ В YC ПО ТЫЩЕ СТАРТАПОВ! YC УЖЕ НЕ ТОРТ!” я упомянул в другом посте. В той новости совсем дно: субъективное мнение (это ок), основанное на ложных фактах (это не ок), но выглядит как новость (теккранч же!)

Если к содержанию новости с письмом у меня претензий нет, то к подаче - большие вопросики. Рядовой факт ожидаемой коррекции рынков обернули в тикток-форму: “топовые vc-визионеры долины (YC) предрекают кризис!!1”. Очевидно, что популярные медиа - заложники такой подачи: если перестанут так делать, то перестанут быть популярными.

Представьте, какое количество подобных новостей мы потребляем. Если достаточно экспертизы в одной теме, чтобы критически проанализировать, то в остальных - просто верить написанному? У меня подход простой: любая горячая новость - как минимум overhyped упрощение, искажающее реальность, как максимум - обычный пиздеж.

Я уж не говорю о выборке: новости почти всегда - об исключениях - больших раундах, случайных успехах и т.д. В 95% это не применимо к нашей реальной жизни.

Все это вводит неискушенного читателя в заблуждение настолько, что получаются ложные выводы. А некоторые могут принимать на их основе ошибочные решения.

Как сформировать объективную картину мира стартапов? Говорить 1:1 с фаундерами. И слушать самых красноглазых!

@kyrillic

www.tgoop.com/kyrillic/108

15.0K viewsedited  May 28, 2022 at 08:03

Как устроен технохайп в медиа с наглядным примером. Недавно по техкранчам, блогам, соцсетям прошла срочная новость: YC РАЗОСЛАЛ СВОИМ СТАРТАПАМ ИМЕЙЛ О НАДВИГАЮЩЕМСЯ КРИЗИСЕ, ОЛОЛО! ВОТ ПОСМОТРИТЕ, СЛИТОЕ ПИСЬМО!

Это прекрасный пример того, как хайповые новости высасываются из пальца, а обыватели мусолят их в соцсетях.

1️⃣ Новость явно говорит: "YC прислал письмо каждому портфельному стартапу. Вот скриншот!" Так делают инвесторы, когда сообщают что-то важное. Поэтому читателю кажется, что сообщение того же порядка. На самом деле это письмо - уведомление на почту из внутреннего форума. Те кто не подписаны на них - не получили этого “суперважного” письма.

2️⃣ Обратите внимание, что почти везде текст не скопипащен, а сделан скриншот. Еще и с темной темы! Для придания супер-мега-танственности - видимо его делали в ночи в секретном бункере YC.

3️⃣ Содержание по сути публично обсуждалось партнерами YC на ютюбе за две недели до “письма”! Но кто будет смотреть 35-минутное видео с двумя умными мужиками и тем более обсуждать его? То есть никакой секретности не было и в помине.

4️⃣ Похожий пример с “ТЕПЕРЬ В YC ПО ТЫЩЕ СТАРТАПОВ! YC УЖЕ НЕ ТОРТ!” я упомянул в другом посте. В той новости совсем дно: субъективное мнение (это ок), основанное на ложных фактах (это не ок), но выглядит как новость (теккранч же!)

Если к содержанию новости с письмом у меня претензий нет, то к подаче - большие вопросики. Рядовой факт ожидаемой коррекции рынков обернули в тикток-форму: “топовые vc-визионеры долины (YC) предрекают кризис!!1”. Очевидно, что популярные медиа - заложники такой подачи: если перестанут так делать, то перестанут быть популярными.

Представьте, какое количество подобных новостей мы потребляем. Если достаточно экспертизы в одной теме, чтобы критически проанализировать, то в остальных - просто верить написанному? У меня подход простой: любая горячая новость - как минимум overhyped упрощение, искажающее реальность, как максимум - обычный пиздеж.

Я уж не говорю о выборке: новости почти всегда - об исключениях - больших раундах, случайных успехах и т.д. В 95% это не применимо к нашей реальной жизни.

Все это вводит неискушенного читателя в заблуждение настолько, что получаются ложные выводы. А некоторые могут принимать на их основе ошибочные решения.

Как сформировать объективную картину мира стартапов? Говорить 1:1 с фаундерами. И слушать самых красноглазых!

@kyrillic

BY kyrillic