kyrillic

Про ум, ч.1: EQ. Мы выяснили, что среди вас 23% закончили школу с медалью (опрос). Хотя в разные годы в России число медалистов составляло от 4% до 17%. Я классифицировал результаты как "тут много умных читателей", исходя из своего определения ума.

1️⃣ В таких вопросах всегда обращаюсь к эволюции: ум - это прежде всего способность решать нестандартные задачи нестандартным способом, в условиях неопределенности. Именно для этого развивался интеллект человека как вида, частично вытеснив врожденные программы поведения.

Если еще проще: умный - это тот, кто лучше других адаптируется к меняющейся среде. То есть умный человек - скорее генералист, чем специалист. А именно генералисты получали медали в школе.

И так как социальная составляющая - ключевая, то для меня ум - это условно IQ+EQ.

Поэтому успехи в карьере и тем более уровень дохода - это совершенно точно не показатель умного человека.

2️⃣ В этом посте хочу обсудить только EQ, потому что это более сложная материя для многих (особенно среди читателей кириллика 🙂). EQ значительно важнее в жизни, чем IQ, потому что наша обычная жизнь и путь к счастью - это общение с людьми. И распознание/понимание эмоций - ключевой навык. И кажется врожденный!

3️⃣ Самым лучшим тестом определения себя на шкале понимания человеческих эмоций считаю "Reading the Mind in the Eyes Test".

Я скептически отношусь ко всем этим тестам, даже IQ, но тут я вижу явную корреляцию результатов с навыком человека строить отношения с людьми. Проверено на знакомых.

Сам я проходил тест дважды, на русском и английском - несколько лет назад и в этом году. Результат одинаковый.

Если будете проходить: кажется, что на английском термины более точные. ну и тест непростой! не стоит его проходить "на лету".

4️⃣ Тест 2001 года, его автор - сэр Саймон Барон-Коэн (да, кузен известного актера). Новый виток популярности тест получил из-за обсуждений фаундеров: Пол Грэм твитнул, что у него 25/36, а у Джессики Ливингстон 36/36.

5️⃣ Исходя из результатов можно понять: насколько собственные суждения о людях точны? Можно ли доверять своему первому впечатлению о человеке? Доверять ли своим выводам о реальных мотивах человека в процессе общения? И т.д.

Ведь люди невербально выражают значительно больше.

6️⃣ Считаю тест довольно точной калибровкой себя в сложных вопросах понимания других людей. Но не диагнозом, наградой или приговором! Это просто очередной тест в интернете, хоть и один из самых полезных. Тут я бы рассуждал не шкалой от 0 до 36, а ответом "да" или "нет" на вопрос "умею ли я понимать то, что имеют в виду другие люди".

Ну и конечно высокий результат теста говорит о том, что человек умеет определять мудаков по фотографии в Тиндере! 🙂 (из поста).

Какой у вас результат?

@kyrillic

2👍133❤43💯32😁10🤔8✍4🤓4⚡3❤‍🔥2🦄2🔥1

www.tgoop.com/kyrillic/1112

25K viewsedited  Dec 16, 2024 at 10:55

Про ум, ч.1: EQ. Мы выяснили, что среди вас 23% закончили школу с медалью (опрос). Хотя в разные годы в России число медалистов составляло от 4% до 17%. Я классифицировал результаты как "тут много умных читателей", исходя из своего определения ума.

1️⃣ В таких вопросах всегда обращаюсь к эволюции: ум - это прежде всего способность решать нестандартные задачи нестандартным способом, в условиях неопределенности. Именно для этого развивался интеллект человека как вида, частично вытеснив врожденные программы поведения.

Если еще проще: умный - это тот, кто лучше других адаптируется к меняющейся среде. То есть умный человек - скорее генералист, чем специалист. А именно генералисты получали медали в школе.

И так как социальная составляющая - ключевая, то для меня ум - это условно IQ+EQ.

Поэтому успехи в карьере и тем более уровень дохода - это совершенно точно не показатель умного человека.

2️⃣ В этом посте хочу обсудить только EQ, потому что это более сложная материя для многих (особенно среди читателей кириллика 🙂). EQ значительно важнее в жизни, чем IQ, потому что наша обычная жизнь и путь к счастью - это общение с людьми. И распознание/понимание эмоций - ключевой навык. И кажется врожденный!

3️⃣ Самым лучшим тестом определения себя на шкале понимания человеческих эмоций считаю "Reading the Mind in the Eyes Test".

Я скептически отношусь ко всем этим тестам, даже IQ, но тут я вижу явную корреляцию результатов с навыком человека строить отношения с людьми. Проверено на знакомых.

Сам я проходил тест дважды, на русском и английском - несколько лет назад и в этом году. Результат одинаковый.

Если будете проходить: кажется, что на английском термины более точные. ну и тест непростой! не стоит его проходить "на лету".

4️⃣ Тест 2001 года, его автор - сэр Саймон Барон-Коэн (да, кузен известного актера). Новый виток популярности тест получил из-за обсуждений фаундеров: Пол Грэм твитнул, что у него 25/36, а у Джессики Ливингстон 36/36.

5️⃣ Исходя из результатов можно понять: насколько собственные суждения о людях точны? Можно ли доверять своему первому впечатлению о человеке? Доверять ли своим выводам о реальных мотивах человека в процессе общения? И т.д.

Ведь люди невербально выражают значительно больше.

6️⃣ Считаю тест довольно точной калибровкой себя в сложных вопросах понимания других людей. Но не диагнозом, наградой или приговором! Это просто очередной тест в интернете, хоть и один из самых полезных. Тут я бы рассуждал не шкалой от 0 до 36, а ответом "да" или "нет" на вопрос "умею ли я понимать то, что имеют в виду другие люди".

Ну и конечно высокий результат теста говорит о том, что человек умеет определять мудаков по фотографии в Тиндере! 🙂 (из поста).

Какой у вас результат?

@kyrillic

BY kyrillic