tgoop.com/kyrillic/454
Last Update:
Сигнал/Шум, ч.3: читаем экспертный контент. На пути улучшения экспертизы почти в любой области, мы так или иначе читаем кем-то записанные знания по выбранной теме. Давно стал замечать: как талантливый специалист что-то делает и как рассказывает об этом - две большие разницы!
Предыдущие части рубрики: раз, два.
1️⃣ Приведу пример из дизайна, он проще для меня и возможно нагляднее. Но такое справедливо для многих областей знаний.
Допустим есть талантливый дизайнер Кевин. Его попросили (или у него появилось желание) написать статью про какой-нибудь всем знакомый принцип дизайна. Например про вертикальный ритм - термин, который знаком всем мало-мальски квалифицированным дизайнерам.
Вертикальный ритм - это то, как контент/интерфейс воспринимается при скролле.
Кевин в своих старых классных работах замерил шрифты и междустрочные расстояния, ширину блоков, описал динамику зигзагов, снабдил все утверждения примерами "хорошо-плохо". Конфетка, а не статья!
Репосты, ретвиты, приглашения вести курс, фичеринг в дизайнерских изданиях и всеобщее признание в индустрии.
Но прикол в том, что Кевин... сам никогда не руководствовался описанными правилами! Даже в начале карьеры.
Просто плохой или скучный вертикальный ритм ему режет глаз!
Талант Кевина лежит не в плоскости знаний дизайнерских правил, а общего восприятии эстетики, гармонии и баланса. Но не может же он писать в своей статье "хорошо бы вырасти в 3-ем округе Парижа" или "вот хорошие книжки по истории искусств"!
2️⃣ Конкретно в дизайне буквально все правила работают так. В других индустриях частично по-другому, но много похожего.
Когда почти любой очень талантливый специалист или например успешный предприниматель начинает популярно описывать правила, которым нужно следовать, чтобы получалось хорошо, то упрощения и когнитивные ошибки очень сильно искажают реальность.
Упрощения: в статье нельзя приводить интуицию, глазомер или "я так вижу" как аргумент. Непрофессионально же! Нужно упростить до четких правил, чтобы новичок мог сделать так же. Но нередко это будут выдуманные автором правила, которыми он сам никогда не руководствуется.
Когнитивные ошибки: мы все им подвержены! Успех, талант, крутой результат - явления многофакторные. Вряд ли хоть кто-то может точно сказать, что именно повлияло на его жизнь так, что он стал талантищем или крутаном. Но отвечать же на подобные вопросы нужно! 🙂
3️⃣ Почти у всех специалистов, которых можно считать талантливыми, природа знаний и таланта находится вне области специализации. Мужик был классным промышленным дизайнером, 25+ лет работал в Эпл, разработав айфон? Оказывается он с детства тусовался с отцом-ювелиром в мастерской.
Скажу больше! Я замечаю, что излишнее изучение области знаний не просто бесполезно, а работает в минус: возникают шоры, мешающие думать нестандартно, а значит - мешает конкурировать с другими.
Например тем же дизайнерам почитать пару книг по истории искусств или о происхождении человека 10х полезнее, чем очередные курсы или книги по дизайну.
4️⃣ Экспертный контент, такого типа как я привел, безусловно полезен! Но не как руководство к действию, а как источник инсайтов ("хм, не знал такого!") и общего кругозора.
Еще раз: делать так же, как написано в "прикладной статье" - вероятно не приведет к тому же результату, что у автора.
Но точно работает старый-добрый формат "мастер-подмастерье": посмотреть как сам работает этот талантливый специалист. А еще лучше - получить его практический (руками!) вклад в свой проект.
Это полезно не только с точки зрения экспертизы, но и например для понимания, что даже самые крутые крутаны все делают примерно то же, просто чуть по-другому. И там нет никакой магии.
Тут снова уместно выражение "не боги горшки обжигают!"
@kyrillic
BY kyrillic
Share with your friend now:
tgoop.com/kyrillic/454