kyrillic

Подход, который помог нам пройти в YC. Чтобы проверить идею стартапа, часто делают кастдев. А можно делать “метакастдев”! Его мы применили в прошлом году, подав в сотню стартап-акселераторов. В итоге прошли в лучший в мире.

В научной методологии есть метаанализ - когда объединяют результаты многих связанных исследований, чтобы проверить одну гипотезу. А стартапы - это же как раз про гипотезы, только в бизнесе.

Чтобы проверить гипотезу - идею стартапа, вместо общения с потенциальными клиентами (что безусловно важно), можно говорить с людьми гораздо более насмотренными - инвесторами.

Но возникает проблема: инвесторы всегда отвечают примерно одинаково, “вы классные, идея бомба, но приходите пожалуйста попозже, когда будет больше трекшна, чмоки”. Такой фидбек нельзя никак измерить, чтобы делать выводы о потенциале или жизнеспособности идеи. Нужны инвесторы, ответ которых можно считать метрикой.

И это стартап-акселераторы! Несмотря на внешнюю дружелюбность, действуют они по заветам классического бездушного прагматичного VC с соответствующими критериями оценки. И самое главное - их действия можно измерить.

Пригласили на интервью? Прошли до второго интервью? Взяли в батч? Все это можно уместить во вполне вменяемую воронку и оценить свою идею с точки зрения потенциала и “инвестоемкости”. Бонусом - отточить свой питч и проблему, которую планируется решать.

И это не гипотетическая спорная теория проверки идей. С такой стратегией мы год назад без продукта (!) подали в 100+ акселераторов, были приглашены на интервью в 20 и прошли в лучший в мире - Y Combinator, поучаствовав в их летнем батче и закрыв раунд после.

🔥 Немного полезностей:
- Достаточно мониторить два сайта - f6s и gust на предмет приближающихся дедлайнов акселераторов. Садиться подавать можно пару раз в месяц.
- Хорошо иметь лендинг, который собирает лиды в waitlist. Какая-никакая метрика, о которой можно и нужно говорить.
- Отлично работает скринкаст приложения (если такое применимо к продукту), даже если нет mvp. В первых заявках у нас был видос, собранный чистично из статичного фронтэнда, частично - из кликабельных дизайн макетов.
- Если заполнение одной заявки занимает более 15 минут, то стоит спросить себя про уровень понимания собственного бизнеса. Потому что вопросы у всех примерно одинаковые. Оно и понятно.
- Если после нескольких десятков заявок нет ни одного приглашения на интервью, то проблема либо в уровне питча, либо в уровне команды/рынка/идеи. Скорее всего второе, потому что первому как раз и научит акселератор.
- Если применять описанный подход, то вопрос "а стоит ли нам идти в этот акселератор?" нужно задавать себе исключительно после письма "мы вас берем!", не раньше.

@kyrillic

www.tgoop.com/kyrillic/82

22.8K viewsedited  Apr 12, 2022 at 04:31

Подход, который помог нам пройти в YC. Чтобы проверить идею стартапа, часто делают кастдев. А можно делать “метакастдев”! Его мы применили в прошлом году, подав в сотню стартап-акселераторов. В итоге прошли в лучший в мире.

В научной методологии есть метаанализ - когда объединяют результаты многих связанных исследований, чтобы проверить одну гипотезу. А стартапы - это же как раз про гипотезы, только в бизнесе.

Чтобы проверить гипотезу - идею стартапа, вместо общения с потенциальными клиентами (что безусловно важно), можно говорить с людьми гораздо более насмотренными - инвесторами.

Но возникает проблема: инвесторы всегда отвечают примерно одинаково, “вы классные, идея бомба, но приходите пожалуйста попозже, когда будет больше трекшна, чмоки”. Такой фидбек нельзя никак измерить, чтобы делать выводы о потенциале или жизнеспособности идеи. Нужны инвесторы, ответ которых можно считать метрикой.

И это стартап-акселераторы! Несмотря на внешнюю дружелюбность, действуют они по заветам классического бездушного прагматичного VC с соответствующими критериями оценки. И самое главное - их действия можно измерить.

Пригласили на интервью? Прошли до второго интервью? Взяли в батч? Все это можно уместить во вполне вменяемую воронку и оценить свою идею с точки зрения потенциала и “инвестоемкости”. Бонусом - отточить свой питч и проблему, которую планируется решать.

И это не гипотетическая спорная теория проверки идей. С такой стратегией мы год назад без продукта (!) подали в 100+ акселераторов, были приглашены на интервью в 20 и прошли в лучший в мире - Y Combinator, поучаствовав в их летнем батче и закрыв раунд после.

🔥 Немного полезностей:
- Достаточно мониторить два сайта - f6s и gust на предмет приближающихся дедлайнов акселераторов. Садиться подавать можно пару раз в месяц.
- Хорошо иметь лендинг, который собирает лиды в waitlist. Какая-никакая метрика, о которой можно и нужно говорить.
- Отлично работает скринкаст приложения (если такое применимо к продукту), даже если нет mvp. В первых заявках у нас был видос, собранный чистично из статичного фронтэнда, частично - из кликабельных дизайн макетов.
- Если заполнение одной заявки занимает более 15 минут, то стоит спросить себя про уровень понимания собственного бизнеса. Потому что вопросы у всех примерно одинаковые. Оно и понятно.
- Если после нескольких десятков заявок нет ни одного приглашения на интервью, то проблема либо в уровне питча, либо в уровне команды/рынка/идеи. Скорее всего второе, потому что первому как раз и научит акселератор.
- Если применять описанный подход, то вопрос "а стоит ли нам идти в этот акселератор?" нужно задавать себе исключительно после письма "мы вас берем!", не раньше.

@kyrillic

BY kyrillic