kyrillic

Что не так с либеральными СМИ. Мне несколько раз прислали вчерашний "отчет" The Bell о количестве релокантов последней волны. Исследование на таком уровне, что семиклассник с пятеркой по алгебре сделал был лучше. Я уж не говорю про качество подачи, красными буквами: "минимум 650 тыс уехали!"

1️⃣ Почему считают общее число, а не избыточность? По разным оценкам уже 20 лет каждый год уезжает по 200-400к человек в рамках нормальной миграции. Что сопоставимо с 650 тыс за 2-2,5 года, которые насчитал The Bell.

Почему нет поправки на получение нескольких внж? Учитываются полученные внж и оф. статистика эмигрантов. Многие релоцировались проездом через "лимбы" (пост) и другие страны. Тот же испанский номад появился только в январе'23, а многие уехали раньше. Можно сделать большие опросы релокантов и выявить по ним примерную поправку.

Почему считают всех по головам? хотя например нормальная практика - не считать студентов эмигрантами. Во многих странах даже счет до пмж/гражданства у студентов не идет.

...и миллион других вопросов к такому отчету!

Короче даже такие ноунеймы как я, заглянув на полчаса в евростат, выдаю более годную аналитику (раз, два, три) в кириллике.

2️⃣ Вызывать еще больше тревожности у и так переживающих людей - нехорошая практика, с морально-этической точки зрения. На этом строится редакционная политика многих СМИ, в том числе либеральных. Но это тот случай, когда можно делать лучше без потери охватов!

Аудитория либеральных медиа - крошечная. У того же The Bell охваты в тг сопоставими с моим каналом (!) Я уж не говорю про издания поменьше. А значит лоялные читатели давно собраны, и можно подавать не "всепропало"-новости, а разумные идеи / вдохновляющие кейсы, которые помогут людям найти себя в новых условиях.

3️⃣ Многие СМИ собирают деньги на свою работу. И почти никто не публикует подробные отчеты о сборах и тратах. Считаю, что это неправильно: назвался нонпрофитом - будь добр, действуй как нонпрофит!

У Медузы например в крипте как минимум $600k, но все равно на что-то нужны по 10 евро/мес от лояльных читателей из Берлинов и Тбилиси.

Тут можно высказать претензию эффективности нонпрофитов, но это уже неоднократно делал Пол Грэм (твит).

4️⃣ Почти все либеральные сми делают хорошо образованные и чрезвычайно талантливые люди, многие из которых относятся к "Поколению Афиши" (пост). Но тот уровень журналистики, который они выдают, я считаю слишком низким для их таланта!

Если например кто-то слушал подкасты Медузы, то замечал: уровень рассуждений в подкастах несоизмеримо более многогранный и сложный, чем в желтых и однобоких заголовках издания. (это касается подкастов, где гости - не журналисты).

Легко быть паникером и собирать под это внимание переживающих людей. Намного сложнее - искать и показывать новые возможности в этом мире. Но это намного более важно и полезно!

Короче, ребята из либеральных СМИ, вы можете лучше! 🤓

@kyrillic

www.tgoop.com/kyrillic/824

24.8K viewsedited  Jul 17, 2024 at 07:14

Что не так с либеральными СМИ. Мне несколько раз прислали вчерашний "отчет" The Bell о количестве релокантов последней волны. Исследование на таком уровне, что семиклассник с пятеркой по алгебре сделал был лучше. Я уж не говорю про качество подачи, красными буквами: "минимум 650 тыс уехали!"

1️⃣ Почему считают общее число, а не избыточность? По разным оценкам уже 20 лет каждый год уезжает по 200-400к человек в рамках нормальной миграции. Что сопоставимо с 650 тыс за 2-2,5 года, которые насчитал The Bell.

Почему нет поправки на получение нескольких внж? Учитываются полученные внж и оф. статистика эмигрантов. Многие релоцировались проездом через "лимбы" (пост) и другие страны. Тот же испанский номад появился только в январе'23, а многие уехали раньше. Можно сделать большие опросы релокантов и выявить по ним примерную поправку.

Почему считают всех по головам? хотя например нормальная практика - не считать студентов эмигрантами. Во многих странах даже счет до пмж/гражданства у студентов не идет.

...и миллион других вопросов к такому отчету!

Короче даже такие ноунеймы как я, заглянув на полчаса в евростат, выдаю более годную аналитику (раз, два, три) в кириллике.

2️⃣ Вызывать еще больше тревожности у и так переживающих людей - нехорошая практика, с морально-этической точки зрения. На этом строится редакционная политика многих СМИ, в том числе либеральных. Но это тот случай, когда можно делать лучше без потери охватов!

Аудитория либеральных медиа - крошечная. У того же The Bell охваты в тг сопоставими с моим каналом (!) Я уж не говорю про издания поменьше. А значит лоялные читатели давно собраны, и можно подавать не "всепропало"-новости, а разумные идеи / вдохновляющие кейсы, которые помогут людям найти себя в новых условиях.

3️⃣ Многие СМИ собирают деньги на свою работу. И почти никто не публикует подробные отчеты о сборах и тратах. Считаю, что это неправильно: назвался нонпрофитом - будь добр, действуй как нонпрофит!

У Медузы например в крипте как минимум $600k, но все равно на что-то нужны по 10 евро/мес от лояльных читателей из Берлинов и Тбилиси.

Тут можно высказать претензию эффективности нонпрофитов, но это уже неоднократно делал Пол Грэм (твит).

4️⃣ Почти все либеральные сми делают хорошо образованные и чрезвычайно талантливые люди, многие из которых относятся к "Поколению Афиши" (пост). Но тот уровень журналистики, который они выдают, я считаю слишком низким для их таланта!

Если например кто-то слушал подкасты Медузы, то замечал: уровень рассуждений в подкастах несоизмеримо более многогранный и сложный, чем в желтых и однобоких заголовках издания. (это касается подкастов, где гости - не журналисты).

Легко быть паникером и собирать под это внимание переживающих людей. Намного сложнее - искать и показывать новые возможности в этом мире. Но это намного более важно и полезно!

Короче, ребята из либеральных СМИ, вы можете лучше! 🤓

@kyrillic

BY kyrillic