tgoop.com/lawelectric/1378
Last Update:
Иногда ВС РФ говорит странные вещи…
Рассмотрел ВС РФ дело об оплате администрацией сельского поселения размещения систем уличного освещения на опорах сетевой организации и пришел к следующим выводам.
Сетевая организация, как собственник опор воздушных линий, по своему усмотрению вправе решать вопрос о возможности или невозможности размещать системы уличного освещения, а также устанавливать плату за размещение каждого крепления элементов освещения на опорах вправе для иных коммерческих организаций. А для сельского поселения, если системы освещения на опорах воздушных линий были возведенных изначально как единый комплекс в целях обеспечения освещения улиц и дорог, - не вправе.
Администрация сельского поселения выполняет возложенную на нее законом социально-значимую функцию, а сетевая организация как субъект естественной монополии, должна соблюдать общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики.
Размещение опор различного целевого назначения (для освещения, размещения кабелей электросвязи, знаков дорожного движения и т.п.) вдоль улиц и дорог ограничено в целях недопущения их сплошного заграждения, конструкция опор должна обеспечивать возможность установки: светильников уличного освещения всех типов и иного оборудования.
Суд установил, что Администрация в целях энергоснабжения объектов уличного освещения сельского поселения заключила с сетевой договор технологического присоединения, вносит плату за подачу ресурса по тарифам, утвержденным уполномоченным органом субъекта РФ, а также на основании отдельных договоров оплачивает услуги по техническому обслуживанию сетей уличного освещения, замене светильников, проводов, то есть несет расходы на их содержание.
И далее ВС РФ пришел к выводу, что поскольку сетевая обязана оказывать услуги по передаче через сети, расположенные, в том числе на территории поселения, Администрация лишена возможности заключить договоры на энергоснабжение уличного освещения с иным лицом и не вправе демонтировать объекты освещения. При таком, сказал Суд, положении и с учетом необходимости обеспечения баланса интересов лица, поставляющего электроэнергию, и потребителя – органа местного самоуправления, который осуществляет публичные функции по обеспечению освещения сельского поселения, нет оснований для возложения на Администрацию расходов по содержанию электросетевого оборудования, участвующего в осуществлении деятельности по передаче электрической энергии.
💡💡💡💡💡
Уважаемый Суд! Сетевая организация в Ростовской области не может заключать договор энергоснабжения! И электроэнергию она не поставляет, это запрещено законом! И Администрация не просто не лишена возможности, а обязана заключить договор энергоснабжения с другим лицом – гарантирующим поставщиком.
А услуги по предоставлению в пользование места для размещения энергопринимающего устройства на опоре линии электропередачи вне зависимости от того, возмездные они или безвозмездные, не стОит путать с поставкой электроэнергии. С такой правовой позицией может появиться немало желающих не только услуги аренды не оплачивать, но и потребленную электроэнергию.
Надеемся, что у Администрации хотя бы лампочки энергосберегающие…
BY Энергоюристы
Share with your friend now:
tgoop.com/lawelectric/1378