Юрлирика

В эфире снова рубрика «Этот мем не смешной».

Никакой «юридической коллизии», конечно же, не возникло.

Во-первых, обращаясь к полному тексту произведения, а это известная русская докучная сказка про попа и собаку, мы увидим продолжение текста: «…, в землю закопал и надпись написал, что…». Указание на субъекта и обстоятельства деяния снимают вопросы про двойственность в отношении слова «он». Становится ясно, что речь идет о попе, а не о куске мяса. Поэтому перед тем как ответить на какой-либо вопрос, юристы просят посмотреть полностью все документы по делу, а не слушать рассказ интересанта.

Во-вторых, юридическая коллизия – это противоречие нормативно-правовых актов друг другу, в крайнем случае, противоречие друг другу норм внутри одного правового акта, то есть в описанной на картинке истории вообще никакой юридической коллизии нет.

В-третьих, отвечая на незаданный, но напрашивающийся вопрос о составе преступления, думаю, что его тут нет. Собаку, безусловно, очень жалко и поп неправ, но состава по 245 статье «Жестокое обращение с животными» в описанной истории, скорее всего, нет либо мало информации. Для квалификации необходима цель – причинение животному боли и (или) страданий, а равно хулиганские или корыстные побуждения, повлекшее его гибель или увечье.

А, ну, и если душнить до последнего, на фотографии Дон Дрейпер из сериала «Безумцы» про рекламный бизнес, а должен был быть Харви Спектер из «Форс-мажоров».

www.tgoop.com/lawlyrics/734

3.1K viewsedited  Nov 25, 2024 at 08:26

В эфире снова рубрика «Этот мем не смешной».

Никакой «юридической коллизии», конечно же, не возникло.

Во-первых, обращаясь к полному тексту произведения, а это известная русская докучная сказка про попа и собаку, мы увидим продолжение текста: «…, в землю закопал и надпись написал, что…». Указание на субъекта и обстоятельства деяния снимают вопросы про двойственность в отношении слова «он». Становится ясно, что речь идет о попе, а не о куске мяса. Поэтому перед тем как ответить на какой-либо вопрос, юристы просят посмотреть полностью все документы по делу, а не слушать рассказ интересанта.

Во-вторых, юридическая коллизия – это противоречие нормативно-правовых актов друг другу, в крайнем случае, противоречие друг другу норм внутри одного правового акта, то есть в описанной на картинке истории вообще никакой юридической коллизии нет.

В-третьих, отвечая на незаданный, но напрашивающийся вопрос о составе преступления, думаю, что его тут нет. Собаку, безусловно, очень жалко и поп неправ, но состава по 245 статье «Жестокое обращение с животными» в описанной истории, скорее всего, нет либо мало информации. Для квалификации необходима цель – причинение животному боли и (или) страданий, а равно хулиганские или корыстные побуждения, повлекшее его гибель или увечье.

А, ну, и если душнить до последнего, на фотографии Дон Дрейпер из сериала «Безумцы» про рекламный бизнес, а должен был быть Харви Спектер из «Форс-мажоров».

BY Юрлирика