The Sanctions Law

"Явка с повинной" // В копилку 🇷🇺 исков об оспаривании санкций 🇪🇺

В поиске по поданным в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 искам дело T-644/22 называется Timchenko v Council. Однако если открыть выдержки из иска в карточке дела, то выясняется, что заявителей двое, и их имена анонимизированны как SE и SF. Однако, поскольку у Геннадия и Елены Тимченко те же самые юристы, что и в деле T-644/22, разночтение названий становится понятным.

Интересен предмет дела – отменить норму статьи 9(2) Регламента 269 об обязанности сообщать в течение 6 недель после попадания в санкционный список обо всех своих активах и счетах в ЕС. Заявителям не нравится обязанность делать это за свой счёт. В поддержу требования аннулировать Регламент 1273, внёсший оспариваемую норму в 269-й, заявлены 4 довода:

1️⃣ Совет превысил свои полномочия, поскольку обязательство по представлению отчетности не является необходимой мерой для выполнения Решения 145/2014, и поэтому это положение ущемляет полномочия государств-членов по осуществлению ограничительных мер
2️⃣ злоупотребление Советом ЕС своими полномочиями, поскольку оспариваемая норма введена с исключительной или основной целью, которая отлична от заявленной
3️⃣ нарушении принципа пропорциональности: обязательство по предоставлению отчетности не было необходимым, когда последствия его несоблюдения несоразмерно цели, преследуемой Регламентом 269.
4️⃣ нарушение принципа правовой определенности: статья 1(4) оспариваемого НПА не является ясной, точной, а ее правоприменение непредсказуемо

#ограничительныемеры #CудЕС #косячатвсе

www.tgoop.com/lawsanctions/311

1.3K viewsDec 15, 2022 at 14:30

"Явка с повинной" // В копилку 🇷🇺 исков об оспаривании санкций 🇪🇺

В поиске по поданным в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 искам дело T-644/22 называется Timchenko v Council. Однако если открыть выдержки из иска в карточке дела, то выясняется, что заявителей двое, и их имена анонимизированны как SE и SF. Однако, поскольку у Геннадия и Елены Тимченко те же самые юристы, что и в деле T-644/22, разночтение названий становится понятным.

Интересен предмет дела – отменить норму статьи 9(2) Регламента 269 об обязанности сообщать в течение 6 недель после попадания в санкционный список обо всех своих активах и счетах в ЕС. Заявителям не нравится обязанность делать это за свой счёт. В поддержу требования аннулировать Регламент 1273, внёсший оспариваемую норму в 269-й, заявлены 4 довода:

1️⃣ Совет превысил свои полномочия, поскольку обязательство по представлению отчетности не является необходимой мерой для выполнения Решения 145/2014, и поэтому это положение ущемляет полномочия государств-членов по осуществлению ограничительных мер
2️⃣ злоупотребление Советом ЕС своими полномочиями, поскольку оспариваемая норма введена с исключительной или основной целью, которая отлична от заявленной
3️⃣ нарушении принципа пропорциональности: обязательство по предоставлению отчетности не было необходимым, когда последствия его несоблюдения несоразмерно цели, преследуемой Регламентом 269.
4️⃣ нарушение принципа правовой определенности: статья 1(4) оспариваемого НПА не является ясной, точной, а ее правоприменение непредсказуемо

#ограничительныемеры #CудЕС #косячатвсе

BY The Sanctions Law