The Sanctions Law

Будет день, будет пища // Опубликован иск Кирилла Шамалова в Суд ЕС

Поданный 18 октября в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 иск Кирилла Шамалова опубликован на сайте Суда ЕС.

Примечательно, что истец оспаривал не только введение блокирующих санкций, но и тот факт, что с 25 февраля ЕС ввел новый санкционный критерий: ведущего российского бизнесмена.

Заявителем было выдвинуто пять доводов:
1️⃣ Ошибка в оценке фактических обстоятельств, а именно:
во-первых, доказательства Совета ЕС не отвечают требованиям, выработанным в прецедентной практике Суда ЕС;
во-вторых, Совету ЕС не удалось доказать, что заявитель является ведущим российским бизнесменом;
в-третьих, Совет ЕС не учел изменения статуса заявителя.
2️⃣ Совет ЕС не сумел обосновать должным образом введенные санкции.
3️⃣ Совет ЕС злоупотребил своими полномочиями. Заявитель утверждает, что существуют доказательства того, что Совет ЕС, вводя санкции, опирался на обвинения заявителя в непотизме. Такие обвинения недопустимы.
4️⃣ Критерий ведущего бизнесмена как основание для введения санкций не правомерен как таковой:
во-первых, отсутствует причинно-следственная 🔗 связь между критерием и преследуемой его установлением целью;
во-вторых, этим нарушается принцип ⚖️ равенства и недискриминации;
в-третьих, этим нарушается принцип правовой определенности;
5️⃣ Совет ЕС не доказал, что критерий ведущего бизнесмена соблюден в отношении заявителя.

#СудЕС #ОграничительныеМеры

www.tgoop.com/lawsanctions/329

1.6K viewsedited  Dec 21, 2022 at 09:01

Будет день, будет пища // Опубликован иск Кирилла Шамалова в Суд ЕС

Поданный 18 октября в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 иск Кирилла Шамалова опубликован на сайте Суда ЕС.

Примечательно, что истец оспаривал не только введение блокирующих санкций, но и тот факт, что с 25 февраля ЕС ввел новый санкционный критерий: ведущего российского бизнесмена.

Заявителем было выдвинуто пять доводов:
1️⃣ Ошибка в оценке фактических обстоятельств, а именно:
во-первых, доказательства Совета ЕС не отвечают требованиям, выработанным в прецедентной практике Суда ЕС;
во-вторых, Совету ЕС не удалось доказать, что заявитель является ведущим российским бизнесменом;
в-третьих, Совет ЕС не учел изменения статуса заявителя.
2️⃣ Совет ЕС не сумел обосновать должным образом введенные санкции.
3️⃣ Совет ЕС злоупотребил своими полномочиями. Заявитель утверждает, что существуют доказательства того, что Совет ЕС, вводя санкции, опирался на обвинения заявителя в непотизме. Такие обвинения недопустимы.
4️⃣ Критерий ведущего бизнесмена как основание для введения санкций не правомерен как таковой:
во-первых, отсутствует причинно-следственная 🔗 связь между критерием и преследуемой его установлением целью;
во-вторых, этим нарушается принцип ⚖️ равенства и недискриминации;
в-третьих, этим нарушается принцип правовой определенности;
5️⃣ Совет ЕС не доказал, что критерий ведущего бизнесмена соблюден в отношении заявителя.

#СудЕС #ОграничительныеМеры

BY The Sanctions Law