Notice: file_put_contents(): Write of 12671 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50
The Sanctions Law@lawsanctions P.766
LAWSANCTIONS Telegram 766
«В гостях хорошо, а дома лучше» // ⚖️ Суд 🇷🇺 разрешил взыскивать заблокированное с Euroclear как убытки

К годовщине включения НРД в санкционный список 🇪🇺 ЕС в деле Банка «Санкт-Петербург» vs 🇧🇪 Euroclear были сформированы позиции, которые могут взять на вооружение как минимум институциональные игроки и брокеры.

После недавнего прецедента АСВВО, приравнявшего отказ в визе в ЕС к нахождению в санкционных списках, ⚖️ 9-й апелляционный арбитражный суд 🇷🇺 продолжил расширительно толковать условия обращения к статье 248.1 АПК. Выделим для вас основные пассажи и выводы 9ААС из постановления от 31 мая в деле А40-205635/22:

1️⃣ Место наступления вреда, а именно, его наступление на территории России обосновывает компетенцию ⚖️ арбитражного суда России 🇷🇺 рассматривать данный спор
2️⃣ Арбитражный суд РФ обладает исключительной компетенцией на рассмотрение искового заявления Банка «Санкт-Петербург» в связи с действием мер ограничительного характера, которые привели к блокированию перевода денежных средств по ценным бумагам в пользу Банка
3️⃣ Блокируя денежные средства, поступившие на счет НРД в Euroclear Bank SA/NV и причитающиеся Банку, Euroclear фактически применены санкции ЕС в отношении Банка, что предоставляет Банку право на рассмотрение спора по вопросу возмещения убытков, причиненных такими действиями, в арбитражном суде на территории РФ
4️⃣ Реализованные Банком в течение года меры по получению денежных средств от Euroclear не привели к результату
5️⃣ Действия (бездействие) Euroclear по блокированию денежных средств на счете НРД являются недобросовестными, повлекли причинение ущерба как Банку «Санкт-Петербург», так и лицам, перед которыми Банк несет ответственность за исполнение обязательств
6⃣ Необходимость Euroclear Bank SA/NV соблюдать запреты, установленные европейским и бельгийским правом, не свидетельствует о законности в действиях (бездействии) Euroclear в соответствии с законодательством РФ

Отдельно отметим: доводы из апелляционной жалобы Euroclear были признаны 7 раз несостоятельными и 4 раза необоснованными.

#НРД #Euroclear #248_1АПК



tgoop.com/lawsanctions/766
Create:
Last Update:

«В гостях хорошо, а дома лучше» // ⚖️ Суд 🇷🇺 разрешил взыскивать заблокированное с Euroclear как убытки

К годовщине включения НРД в санкционный список 🇪🇺 ЕС в деле Банка «Санкт-Петербург» vs 🇧🇪 Euroclear были сформированы позиции, которые могут взять на вооружение как минимум институциональные игроки и брокеры.

После недавнего прецедента АСВВО, приравнявшего отказ в визе в ЕС к нахождению в санкционных списках, ⚖️ 9-й апелляционный арбитражный суд 🇷🇺 продолжил расширительно толковать условия обращения к статье 248.1 АПК. Выделим для вас основные пассажи и выводы 9ААС из постановления от 31 мая в деле А40-205635/22:

1️⃣ Место наступления вреда, а именно, его наступление на территории России обосновывает компетенцию ⚖️ арбитражного суда России 🇷🇺 рассматривать данный спор
2️⃣ Арбитражный суд РФ обладает исключительной компетенцией на рассмотрение искового заявления Банка «Санкт-Петербург» в связи с действием мер ограничительного характера, которые привели к блокированию перевода денежных средств по ценным бумагам в пользу Банка
3️⃣ Блокируя денежные средства, поступившие на счет НРД в Euroclear Bank SA/NV и причитающиеся Банку, Euroclear фактически применены санкции ЕС в отношении Банка, что предоставляет Банку право на рассмотрение спора по вопросу возмещения убытков, причиненных такими действиями, в арбитражном суде на территории РФ
4️⃣ Реализованные Банком в течение года меры по получению денежных средств от Euroclear не привели к результату
5️⃣ Действия (бездействие) Euroclear по блокированию денежных средств на счете НРД являются недобросовестными, повлекли причинение ущерба как Банку «Санкт-Петербург», так и лицам, перед которыми Банк несет ответственность за исполнение обязательств
6⃣ Необходимость Euroclear Bank SA/NV соблюдать запреты, установленные европейским и бельгийским правом, не свидетельствует о законности в действиях (бездействии) Euroclear в соответствии с законодательством РФ

Отдельно отметим: доводы из апелляционной жалобы Euroclear были признаны 7 раз несостоятельными и 4 раза необоснованными.

#НРД #Euroclear #248_1АПК

BY The Sanctions Law


Share with your friend now:
tgoop.com/lawsanctions/766

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Add up to 50 administrators To view your bio, click the Menu icon and select “View channel info.” “[The defendant] could not shift his criminal liability,” Hui said. The visual aspect of channels is very critical. In fact, design is the first thing that a potential subscriber pays attention to, even though unconsciously. Activate up to 20 bots
from us


Telegram The Sanctions Law
FROM American