Тамбовский юрист

ООО «Медлаб» защитило себя от обвинений в дроблении бизнеса

Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу №А64-10684/2023 о дроблении бизнеса, в котором ООО «Медлаб» оспаривало доначисление налогов на общую сумму 50, 7 млн рублей, а также штрафы, наложенные за 2019–2021 годы. Предметом спора стало обвинение налогового органа в искусственном «дроблении бизнеса» и неправомерном использовании упрощенной системы налогообложения.

УФНС России по Тамбовской области обвинило ООО «Медлаб» в создании и использовании аффилированных организаций — ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С» и ООО «Медицинский центр "Медлаб"» — для минимизации налоговых обязательств. По версии налогового органа, все компании фактически являлись частью единого бизнеса, но использовали упрощенную систему налогообложения для снижения уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), налога на прибыль и налога на имущество. Среди доводов УФНС были указаны факты использования единого товарного знака, общих IP-адресов, программного обеспечения и кадровых ресурсов. Также компании арендовали помещения у ООО «Медлаб» и оказывали услуги под единым брендом.

Представители ООО «Медлаб» отвергли обвинения, заявив, что каждая из организаций вела независимую хозяйственную деятельность, имела собственных клиентов, персонал и коммерческие цели. В подтверждение были представлены документы, свидетельствующие о самостоятельности управленческих решений аффилированных компаний и обоснованности применения упрощенной системы налогообложения.

Суд, изучив материалы дела удовлетворил требования заявителя. Суд отметил, что взаимозависимость участников хозяйственной деятельности сама по себе не свидетельствует о дроблении бизнеса или попытке уклонения от уплаты налогов. Доводы УФНС о согласованности действий всех компаний группы «Медлаб» суд посчитал недостаточно доказанными.

Сама по себе взаимозависимость не означает каких-либо неправомерных действий со стороны налогоплательщика, не свидетельствует об отсутствии фактических отношений сторон и не подтверждает необоснованность применения упрощенной системы налогообложения.

Суд не согласился с выводами налогового органа, используемыми в оспариваемом решении о том, что ни одно из третьих лиц самостоятельной хозяйственной деятельности не вело, имела место лишь имитация самостоятельной хозяйственной деятельности, оформленная только на бумаге, и прикрывающая собой фактическую деятельность Общества, поскольку указанные факты в ходе проверки не установлены.

www.tgoop.com/lawyer_tmb/5208

4.6K viewsNov 20 at 13:53

ООО «Медлаб» защитило себя от обвинений в дроблении бизнеса

Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу №А64-10684/2023 о дроблении бизнеса, в котором ООО «Медлаб» оспаривало доначисление налогов на общую сумму 50, 7 млн рублей, а также штрафы, наложенные за 2019–2021 годы. Предметом спора стало обвинение налогового органа в искусственном «дроблении бизнеса» и неправомерном использовании упрощенной системы налогообложения.

УФНС России по Тамбовской области обвинило ООО «Медлаб» в создании и использовании аффилированных организаций — ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С» и ООО «Медицинский центр "Медлаб"» — для минимизации налоговых обязательств. По версии налогового органа, все компании фактически являлись частью единого бизнеса, но использовали упрощенную систему налогообложения для снижения уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), налога на прибыль и налога на имущество. Среди доводов УФНС были указаны факты использования единого товарного знака, общих IP-адресов, программного обеспечения и кадровых ресурсов. Также компании арендовали помещения у ООО «Медлаб» и оказывали услуги под единым брендом.

Представители ООО «Медлаб» отвергли обвинения, заявив, что каждая из организаций вела независимую хозяйственную деятельность, имела собственных клиентов, персонал и коммерческие цели. В подтверждение были представлены документы, свидетельствующие о самостоятельности управленческих решений аффилированных компаний и обоснованности применения упрощенной системы налогообложения.

Суд, изучив материалы дела удовлетворил требования заявителя. Суд отметил, что взаимозависимость участников хозяйственной деятельности сама по себе не свидетельствует о дроблении бизнеса или попытке уклонения от уплаты налогов. Доводы УФНС о согласованности действий всех компаний группы «Медлаб» суд посчитал недостаточно доказанными.

Сама по себе взаимозависимость не означает каких-либо неправомерных действий со стороны налогоплательщика, не свидетельствует об отсутствии фактических отношений сторон и не подтверждает необоснованность применения упрощенной системы налогообложения.

Суд не согласился с выводами налогового органа, используемыми в оспариваемом решении о том, что ни одно из третьих лиц самостоятельной хозяйственной деятельности не вело, имела место лишь имитация самостоятельной хозяйственной деятельности, оформленная только на бумаге, и прикрывающая собой фактическую деятельность Общества, поскольку указанные факты в ходе проверки не установлены.

BY Тамбовский юрист