tgoop.com/legal_flops/16
Last Update:
«Клевета» в «Российской газете»
Путаница в юридических терминах довольно частое явление. Новостная лента генерирует такие #legalflops почти каждый день.
Сегодня на повестке дня новость с броским названием, опубликованная 3 мая «Российской газетой»:
«Вологодская учительница взыскала с родителей учеников компенсацию за клевету».
Мы не поленились и прочитали статью полностью. И, конечно же, обратились к первоисточнику - к Апелляционному определению Вологодского областного суда от 11 апреля 2023 года по делу № 33-1581/2023.
Сразу стало понятно, что перед нами #legalflops «Российской газеты».
Где же он? А прямо сразу, в заголовке:
1. Клевета – это преступление, предусмотренное ст. 128.1. УК РФ. Деяние состоит в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию другого лица.
При ложном обвинении возможно требовать как компенсацию понесенных в связи с преследованием расходов, так и компенсацию морального вреда.
2. В приведенном деле нет клеветы, есть только распространение сведений, порочащих честь и достоинство преподавателя.
При этом критерий заведомой ложности (или лживости) отсутствует. Нарушение состоит только в самом факте разглашения сведений, порочащих честь и достоинство.
И в данном случае преподаватель использовала один из классических инструментов гражданского права для своей защиты в подобном случае – диффамационный иск.
На наш взгляд, броский заголовок не оправдывает жонглирование терминами «Российской газетой».
Возможные (но, видимо, скучные) варианты заголовков для этой новости:
⁃ «Вологодская учительница взыскала с родителей учеников компенсацию за нарушение чести и достоинства»
⁃ «Суд защитил честь и достоинство вологодского преподавателя». Кстати, примерно так написала и Объединенная пресс-служба судов Вологодской области. Красиво, по существу, и, главное, юридически верно.
⁃ «Суд защитил честь и достоинство преподавателя от родителя-блогера». Такой вариант можно использовать для поддержания «блогерской» повестки последних недель.
Какие варианты можно еще использовать? Делитесь в комментариях 😉
Еще один «забавный» факт. К сожалению, при описании таких судебных актов «Российская газета» по какой-то причине не дает никаких ссылок на первоисточники. Может быть работа с первоисточниками исключила бы ошибки в юридических терминах?
BY Legal Flops
Share with your friend now:
tgoop.com/legal_flops/16