tgoop.com/legal_flops/25
Last Update:
«Подоспела» 2 часть нашего разбора статьи Александра Афонина 🚀😂
Напомним, ранее мы разобрали очевидные #LegalFlops в материале про расторжение лицензионного договора от Управляющего партнера «Афонин, Божор и Партнеры» Александра Афонина (далее - «автор»).
Первая часть разбора здесь.
Ну что, погнали! Продолжаем разбирать #LegalFlops в статье. Для удобства идем по тексту в том же порядке, что и автор.
3. Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Получается, я как пользователь могу в любой момент отказаться от договора?
Автор в своем материале обращает внимание на разницу между договорами оказания услуг и лицензионными (что, в общем, верно). Жаль, что он не раскрывает ситуации с тем, как правильно квалифицировать отношения в рамках тех же договоров SaaS.
(Это действительно проблема и здесь мнение авторитетного специалиста было бы очень кстати).
Но далее автор делает интересный пассаж:
«Согласно общепринятой и устоявшейся на практике парадигме, правовое значение имеет не название договора, а его предмет, права и обязанности сторон».
Интересно, это что за «парадигма» такая? Для заключения договора ключевое значение имеют предмет и существенные условия договора.
Для лицензионных договоров это предмет (что передается), способы использования и цена (для возмездных договоров). + важное значение имеет фактическое содержание отношений сторон (если стороны в рамках лицензионного договора передают товары, то это другой договор с другими последствиями).
Права и обязанности – это то, что описано в законе, и раздел договора, с которым борются профессионалы в области Legal Design (причем делают это обоснованно).
Фиксируем #LegalFlops за выдуманную парадигму.
4. Какие последствия расторжения лицензионного договора?
Автор пишет:
«Расторжение лицензионного договора не влечет возврат уже предоставленного по договору, за исключением тех случаев, если стороной будет доказано, что размер встречного предоставления не соответствует полученному (на практике почти невозможно)».
В России в ГК РФ реализована перспективная модель расторжения, то есть расторжение касается будущих отношений. Но оценочное суждение о том, что вернуть уже полученное «на практике почти невозможно» не совсем верное.
Напротив, ранее упраздненный ВАС РФ годами работал над облегчением этой «практики» и добился определенных успехов, о чем подробно писал Роман Сергеевич Бевзенко в статье, посвященной последствиям расторжения договоров.
Посчитаем как 0,5 #LegalFlops.
5. На какие моменты необходимо обращать внимание при расторжении лицензионного договора?
Автор пишет, что при расторжении лицензионного договора необходимо обращать внимание на последствия, установленные в договоре, и приводит весьма необычный пример:
«Например, в договорах франчайзинга часто предусматривается, что лицензиат вправе отказаться от исполнения договора в любой момент, однако без возврата паушального взноса».
Отдельного регулирования договоров франчайзинга в российском праве нет, но ближайшая уместная аналогия – договор коммерческой концессии.
В первой части разбора мы обращали внимание, какие существенные условия есть у лицензионных договоров: предмет, способы использования и цена (для возмездных договоров), при этом ограничений по субъектному составу в лицензионных договорах, как правило, нет.
К франчайзингу могут применяться положения о лицензионных договорах только если это не противоречит положениям о концессиях и существу последних (п. 4 ст. 1027 ГК РФ).
Договоры франчайзинга заключаются только между профессиональными коммерсантами. Помимо предмета, для концессий существенны цена и очередность платежей, объемы использования (в том числе деловой репутации правообладателя, которая по лицензионному договору не может быть передана в принципе), конфиденциальность, соблюдение стандартов правообладателя, а переданные права подлежат обязательной регистрации.
BY Legal Flops
Share with your friend now:
tgoop.com/legal_flops/25