自由主义论文

对教授所讲的以上内容的最后一节的内容，我插入一段注评，供读者参考：
按照教授解读的马克思主义理论，他认为工人阶级并不是事实上的存在，而是被马克思定义的一个群体，马克思认为属于这个群体中的人都有一个共同的背景，那就是他们是受剥削的人，他们必须出卖自己的劳动力才能够维持生存，因此劳动成为被迫而不是自己的自愿的选择。然而教授认为，这样的人中差异非常大，而且各行业之间的群体不会关注其他行业的群体，因此，不会因为这样一个共同的背景而认同被马克思定义的“工人阶级”这个身份。换句话说，教授，即使被马克思定义为工人阶级（因为教授也不得不出卖自己的劳动力而维持生存），但教授们并不会关心同一条街道上的律师的收入，不会认为煤炭工人或汽车工人等与他们的职业收入相关，虽然这些人也都是马克思所定义的“工人阶级”的一部分。

教授认为实际情况是，马克思对“工人阶级”的定义得不到现实中的资本主义社会的从业者们的身份认同，因此，具有马克思所定义的同一身份的不同人会结合起来，以暴力革命方式试图去推翻资本主义社会，哪怕马克思的理论说，这些被他的理论定义为被剥削的人事实上变得越来越贫困。教授说，这样的贫困是将相对的贫困（即收入比例的下降）等同于了绝对的贫困。
这一点我们可以很容易地理解，今天很多福建人，尤其是农民，通过偷渡的方式到美国，然后经过多年的打黑工与等待得到赦免或申请政治庇护而获得正式美国公民身份，就是因为他们知道在美国的绝对收入远远超过在中国。所以人们更关注的是自己的绝对经济条件，因为它关系到生存问题，而相对的经济地位，如福建农民在美国打黑工，无疑是美国最底层最贫困最受剥削的一个隐匿于世的毫无地位可言的非法移民群体，但这种相对的最底层的地位都仍然对于具有中国合法身份靠务农获得收入的相对并非最底层的地位的农民更有吸引力。所以教授认为，马克思基于被剥削的共同特点而认定的“工人阶级“身份地位不被他所认定的这些人认同，和对于相对贫困与绝对贫困的混淆而发展的剥削导致工人阶级除了身上的锁链之外一无所有的资本主义必将灭亡的预言均不成立。

www.tgoop.com/lunwenji/376

580 viewsJul 1, 2018 at 05:56

对教授所讲的以上内容的最后一节的内容，我插入一段注评，供读者参考：
按照教授解读的马克思主义理论，他认为工人阶级并不是事实上的存在，而是被马克思定义的一个群体，马克思认为属于这个群体中的人都有一个共同的背景，那就是他们是受剥削的人，他们必须出卖自己的劳动力才能够维持生存，因此劳动成为被迫而不是自己的自愿的选择。然而教授认为，这样的人中差异非常大，而且各行业之间的群体不会关注其他行业的群体，因此，不会因为这样一个共同的背景而认同被马克思定义的“工人阶级”这个身份。换句话说，教授，即使被马克思定义为工人阶级（因为教授也不得不出卖自己的劳动力而维持生存），但教授们并不会关心同一条街道上的律师的收入，不会认为煤炭工人或汽车工人等与他们的职业收入相关，虽然这些人也都是马克思所定义的“工人阶级”的一部分。

教授认为实际情况是，马克思对“工人阶级”的定义得不到现实中的资本主义社会的从业者们的身份认同，因此，具有马克思所定义的同一身份的不同人会结合起来，以暴力革命方式试图去推翻资本主义社会，哪怕马克思的理论说，这些被他的理论定义为被剥削的人事实上变得越来越贫困。教授说，这样的贫困是将相对的贫困（即收入比例的下降）等同于了绝对的贫困。
这一点我们可以很容易地理解，今天很多福建人，尤其是农民，通过偷渡的方式到美国，然后经过多年的打黑工与等待得到赦免或申请政治庇护而获得正式美国公民身份，就是因为他们知道在美国的绝对收入远远超过在中国。所以人们更关注的是自己的绝对经济条件，因为它关系到生存问题，而相对的经济地位，如福建农民在美国打黑工，无疑是美国最底层最贫困最受剥削的一个隐匿于世的毫无地位可言的非法移民群体，但这种相对的最底层的地位都仍然对于具有中国合法身份靠务农获得收入的相对并非最底层的地位的农民更有吸引力。所以教授认为，马克思基于被剥削的共同特点而认定的“工人阶级“身份地位不被他所认定的这些人认同，和对于相对贫困与绝对贫困的混淆而发展的剥削导致工人阶级除了身上的锁链之外一无所有的资本主义必将灭亡的预言均不成立。

BY 自由主义论文